Дело №3-48-07-422/2025

УИД 26 MS0019-01-2025-000078-75

Постановление

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края Собко Ирина Александровна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Аносова А.В., действующего на основании ордера № С телефон от дата.

рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края по адресу: адрес 

<

...>, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, имеющего вторую группу инвалидности имеющего образование 7 классов, работающего по найму, в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ГЛ 12 КРФ об АП,

Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и его защитнику Аносову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

установил:

дата в время в адрес, по адрес, адрес, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, и пояснил, что действительно в указанное время его остановили сотрудники О... инспектор фио, который стал проводить административные процедуры в отношении него, он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но инспектор фио оказал на него давление и фактически когда снимал на камеру указывал ему что нужно говорить. Ввиду своей неграмотности и необразованности, он доверился представителю власти и все действия выполнял как говорил ему сотрудник полиции фио Действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении служебных показателей, укреплении своего авторитета среди коллег и руководства, убедил его что он имеет признаки опьянения, пообещав придать данный факт огласке путем обращения в Чеченскую национальную диаспору в Ставропольском крае.

Защитник Аносов А.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку, в действиях сотрудников полиции усмотрен служебный подлог, превышение должностных полномочий, а также фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД г. Георгиевска фио суду показал, что дата остановил транспортное средство под управлением водителя ФИО1 в адрес. В ходе общения у ФИО1 был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что явилось основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством. Перед проведением процессуальных действий водителю были разъяснены права. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, в связи с чем были проведены административные процедуры. Никакого давления на водителя ФИО1 никто не оказывал.

Исследовав материалы дела, видеозапись, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в время в адрес, по адрес, адрес, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ВК № 634755 от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 26 УУ № 194030 об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом 26 КР № 106110 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата в котором ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 26 ММ № 282320 от дата о задержании транспортного средства, письменным объяснением ФИО1 от дата, видеозаписью с фиксацией проведения административных процедур в отношении водителя ФИО1 и другими материалами дела.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанным в пункте 2 Правил, должностным лицом ... в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Поскольку, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведением видеозаписи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в материалах дела имеется видеозапись.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа водителя ФИО1 от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда сомнений не вызывает, поскольку он полностью подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение, а, следовательно, и право управления транспортными средствами.

Согласно сведениям ФИС ...-М, в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Объективных сведений, опровергающих эти доказательства, не приведено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к ФИО1 соблюден. Требование сотрудника ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Довод защитника о том, что видеофайлы являются недопустимыми доказательствами, поскольку были представлены в виде трёх отдельных видеофайлов являются полноценной, непрерывной, последовательной видеофиксацией административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Представленный диск с видеозаписями, с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. Видеозаписи содержат фиксацию последовательности применения инспектором ДПС в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данных видеозаписей в качестве доказательств по делу. Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами, у мирового судьи не имеется.

Доводы защитника о том, что видеозапись не содержат видеофиксацию оформления всех процессуальных документов и оказание психологического давления на ФИО1, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку ст. 27.12 КРФ об АП предусмотрено ведение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование. Между тем, обязательная видеофиксация факта составления протоколов о применении данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нормами КРФ об АП, не предусмотрена.

Доводы защитника об оказании на ФИО1 давления либо иных противоправных действий со стороны сотрудников полиции своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Доказательств этим аргументам суду не представлено.

К приобщенным объяснениям свидетеля фио стороной защиты в судебном заседании, суд относится критически, поскольку данные объяснения свидетеля не могут повлиять на существо рассматриваемого дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со п.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено вторая группа инвалидности – бессрочно, гипертоническая болезнь, наличие четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания в данном случае, судья учитывает характер правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, полагает справедливым назначить последнему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа:

УФК по адрес (Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, л/сч. 04211186700) КПП телефон ИНН телефон Код ОКТМО телефон БИК телефон номер счета 03100643000000012100 в Отделении Ставрополь Банка России/УФК по адрес БИК телефон кор. счет 40102810345370000013 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810426241600008609.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Собко И.А.