Решение по административному делу

УИН: 63MS0026-01-2025-000056-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г.о. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, (г.Самара, 

<

АДРЕС>,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица Департамента Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> ОГРН 

<

НОМЕР>, юридический адрес: 443100, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 132, УСТАНОВИЛ: Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Департамент Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> не уплатил административный штраф по постановлению от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, в отношении Департамента Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Департамента Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО2>, действующая на основании доверенности от 

<

ДАТА3> не явилась, извещена надлежащим образом, посредством судебной повестки, ранее представила письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Департамента состава правонарушения, поскольку Департамент не располагал сведениями о необходимости оплаты данного штрафа, так как не получал копию указанного постановления ранее 

<

ДАТА4>, а при получении копии постановления, в максимально короткие сроки 

<

ДАТА5> штраф был Департаментом оплачен. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента, а в случае привлечения к административной ответственности, просила применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального размера. В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>, действующая на основании доверенности от 

<

ДАТА6>, не возражала против объявления юридическому лицу Департаменту Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> устного замечания и прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину Департамента Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Мировым судьей установлено, что Департамент Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> не уплатил административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА8>, в течение 60 суток, т.е. по 

<

ДАТА9>

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>-13/023 от 29.01.2025; постановлением от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> о привлечении Департамента Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей; почтовыми уведомлениями, согласно которым, постановление от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> получено Департаментом после истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа. Штраф в размере 100000 руб. оплачен Департаментом 

<

ДАТА5>, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Таким образом, факт совершения Департаментом Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих вину Департамента Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае является то обстоятельство, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по оплате административного штрафа в кратчайшие сроки поле получения постановления.

При этом мировой судья считает, что отсутствует существенная угроза охраняемых общественных отношений, отсутствует умысел юридического лица в нежелании исполнять постановление Государственной инспекции строительного надзора 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2>.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, с учетом представленных материалов и действий юридического лица по исполнению постановления, мировой судья считает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности с объявлением устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, ст.29.9 ч.1, п.1 ст. 29.10, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Департамент Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Освободить юридическое лицо Департамент Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявить юридическому лицу Департаменту Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Департамента Градостроительства г.о. 

<

АДРЕС> - прекратить.

На постановления может быть подана жалоба в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья п/п 

<

ФИО1>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>