Дело № 5- 246/2017 года 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«31» мая 2017 года с. 

<

АДРЕС> 

 Мировой судья 

<

АДРЕС> области по Ромненскому районному судебному участку Журавлёва М.А., 

с участием адвоката - Пихтерёва П.С. представившего удостоверение № 598 от 09.06.2015 года и ордер № 331 от 02 мая 2017 года.

при секретаре Алексейцевой Т.С.

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Косенко Максима Алексеевича 24.01.1989 года рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, не работающего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2017 года в 19 часов 39 минут Косенко М.А. в с. 

<

АДРЕС> по улице Шилова 

<

АДРЕС>, управляя автомобилем TOYOTA CROWN г/н А 744 КМ 28 RUS, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Косенко М.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он 10 апреля 2017 года ехал по улице Шилова в сторону МСО, позади его ехали сотрудники ГИБДД на патрульной машине, они ему моргнули маячками и он остановился прижавшись к обочине. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы, он предоставил ему документы для проверки. Затем сотрудники предложили ему пройти тест на наркотики, ему дали баночку и попросили помочиться, что он и сделал, они сами сделали тест, но конкретного результата ему не сообщили. Потом ему предложили пройти в патрульную машину и там предложили пройти тестирование на алкоголь, он дыхнул в алкотектор который показал отрицательный результат (0 милиг/литр). В больницу ему ехать не предлагали, что будет если он откажется ехать в больницу ему ни кто не разъяснил. Ему сказали сотрудники, что не зачем ехать больницу, так как он все тесты прошел на месте, поэтому ему ни чего не будет.

 Защитник Пихтерёв П.С. в судебном заседании считает, что действия сотрудников ГИБДД не были законными, у них не было ни каких оснований останавливать Косенко М.А., проверять у него документы, так как он правил дорожного движения не нарушал. Косенко в суде пояснил, что он мочился в баночку, но этого в материалах дела нет, алкогольное опьянение у него не установлено, а то что написано в протоколе, что у Косенко было резкое изменение окраски кожных покровов лица, он считает что это все надумано сотрудниками, так как был уже вечер и лицо было плохо видно в темноте. На основании вышесказанного просил материал в отношении Косенко М.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения правонарушителя Косенко М.А., защитника, исследовав представленные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. 

 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

 В соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения. 

 Как следует из п.2.3.2 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Правонарушение классифицируется по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если у сотрудника ОГИБДД есть все основания предполагать у водителя состояние опьянения.

 Вина Косенко М.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах: 

- протоколе № 28 АП 578966 от 10.04.2017 года об административном правонарушении, согласно которому 10.04.2017 года в 19 часов 39 минут Косенко М.А. в с. 

<

АДРЕС> по улице Шилова 

<

АДРЕС>, управлял автомобилем TOYOTA CROWN г/н А 744 КМ 28 RUS, с признаками опьянения, умышлено не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния;

- протоколе № 28 АК 101268 от 10.04.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Косенко М.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; 

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 073577 от 10.04.2017 года, согласно которому у Косенко М.А. не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколе № 28 АИ №048919 от 10.04.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате, из которого следует, что Косенко М.А. отказался от его прохождения;

- рапорте ИДПС СП ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

АДРЕС> области Журавлёва И.В. от 10.04.2017 года;

- подписке о разъяснении прав;

- списке нарушений лица, привлекаемого к административной ответственности; 

- сведениях о выдаче водительских документов на имя Косенки М.А.

- DVD диске, с записью обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

 Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

 При отказе водителя пройти освидетельствование с помощью разрешенных в установленном порядке технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат, должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию. 

 В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

 При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. 

 Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность правонарушителя в содеянном, а именно: протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорту ИДПС СП ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

АДРЕС> области Журавлёва И.В., DVD диску, с записью обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

 При составлении в отношении Косенко М.А. протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, однако, велась видеозапись, о чём имеются сведения в указанных документах. 

 Мировой судья не усматривает нарушений требований ст.ст. 28.1, 28.2, 27.12 КоАП РФ при возбуждении в отношении Косенко М.А. инспекторами ДПС настоящего дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как способ защиты, приведенные им с целью избежания административной ответственности. 

 Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что 10.04.2017 года в 19 часов 39 минут Косенко М.А. в с. 

<

АДРЕС> по улице Шилова 

<

АДРЕС>, управляя автомобилем TOYOTA CROWN г/н А 744 КМ 28 RUS с признаками опьянения, умышлено не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

 Вина Косенко М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена полностью.

 Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 Мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина Косенко М.А. в содеянном.

 Совокупность исследованных обстоятельств дела дают мировому судье основания признать Косенко М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание являются совершение административного правонарушения впервые по данной норме права. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

 Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Косенко Максима Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

 Реквизиты оплаты штрафа: 

 Разъяснить Косенко М.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Предупредить Косенко М.А. об уголовной ответственности за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.264 .1 УК РФ, влекущей в качестве наказания штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 

Мировой судья М.А. Журавлёва