Дело № 05-0051/25/2025

77MS0025-01-2025-000082-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы Корягина С.С. (115280, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ***************************, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства,  не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, 01 января 2025 года в 05 часов 57 минут водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем марки «**********» c государственным регистрационным знаком **********по дворовой территории в районе дома 18 корп. 2 по Пролетарскому проспекту г. Москвы с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в указанное время управлял автомобилем марки «**********» c государственным регистрационным знаком **********, принадлежащим его супруге, во дворе дома 18 корп. 2 по Пролетарскому проспекту г. Москвы, где совершил столкновение с другим транспортным средством. Также пояснил, что водительское удостоверение у него не имеется и он никогда его не получал, однако, управлять автомобилем умеет. При этом, обстоятельств, указанных в протоколе, не оспаривал, пояснив, что, действительно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, так как несколькими часами ранее употреблял спиртные напитки. Просил назначить минимальное наказание, в связи с тем, что его супруга находится в положении, беременность протекает с определенными сложностями, а ему надо ей помогать.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме признания вины самим привлекаемым, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР № 1691908 об административном правонарушении от 01 января 2025 года, согласно которому 01 января 2025 года в 05 часов 57 минут водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем марки «**********» c государственным регистрационным знаком ********** по дворовой территории в районе дома 18 корп. 2 по Пролетарскому проспекту г. Москвы с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА № 0407912 об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 за управление транспортным средством с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «**********» c государственным регистрационным знаком ********** (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0154731 от 01 января 2025 года и бумажным носителем, приобщенным к указанному акту, согласно которым водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от применения алкотектора (л.д. 4-5);

- протоколом 77 ВН 0319088 от 01 января 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 6);

- рапортом инспектора 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **********. о том, что ФИО1 по ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.26 и ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался (л.д. 8);

- объяснениями **********. и **********., привлеченных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в качестве понятых, согласно которым в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10);

- копией письменного объяснения **********., которая подтвердила факт ДТП с участием автомобиля марки «**********» c государственным регистрационным знаком ********** 01 января 2025 года во дворе дома 18 корп. 2 по Пролетарскому проспекту г. Москвы (л.д. 12);

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **********. о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал и права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 26);

- протоколом ЮАО № 0756776 от 01 января 2025 года об административном задержании ФИО1, привлекаемого по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 30);

- фотоматериалом и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которого были разъяснены, у суда не имеется.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было, поскольку от его прохождения он отказался, в связи с чем, на медицинское освидетельствование он был направлен обоснованно, однако, от его прохождения также отказался, сделав собственноручную запись «отказываюсь» (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данное требование ФИО1 выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в деле не имеется и в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут 02 апреля 2025 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по району Царицыно г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья

С.С. Корягин