П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 3-105/2017

17 марта 2017 года

г. Кингисепп

Мировой судья участка № 38 Ленинградской области Кингисеппского района Бакай Т.А. (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР>), находящийся по адресу: 

<

...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Царева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,  

                                                 У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5  у дома  

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «

<

АДРЕС>» с государственными  регистрационными  знаками 

<

НОМЕР>,  находясь  в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что деяние не связано с его профессиональной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина ФИО5 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения; 

- протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об отстранении ФИО5 от управления автомашиной «

<

АДРЕС>» с государственными  регистрационными  знаками 

<

НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с признаками   опьянения;

- актом  

<

НОМЕР>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5>, результатом освидетельствования установлено состояния алкогольного опьянения ФИО5, с актом он был согласен, что засвидетельствовано подписью ФИО5, в присутствии двух понятых 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>; 

- результатом освидетельствования на бумажном носителе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л  № прибора 

<

НОМЕР> запись 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО5  к административной ответственности судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ.   

Согласно п. 1.1 ст.  27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно  п. 9 которого результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО5 произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования, в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования составлен в присутствии  двух понятых 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, подписи понятых и данные по их личности имеются.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми 

<

ФИО4> и 

<

ФИО3> замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вносились.

Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужилиоснованием для проведения освидетельствования и которые отражают состояние ФИО5 на момент освидетельствования: запах алкоголя изо рта.

С результатами освидетельствования ФИО5 был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная его подписью в указанном акте, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в действиях ФИО5, и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 

Водителем ФИО5 был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное   совершение однородного правонарушения. ФИО5 имеет  действующие  административные взыскания по главе 12 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание  в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО5,  наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.   

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Царева 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере  30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДДГУ МВД  России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),  ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40352000, счет № 40101810200000010001, в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001,наименование платежа «штраф ГИБДД», код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810347170540001452.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ  подлежит сдаче  ФИО5 в ОГИБДД полиции ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья                                                                             Т.А. Бакай