Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-000507-51

Дело № 5-269/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (

<

...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

14 января 2025 года в 12 часов 36 минут ФИО1, в районе дома № 16 корп. 5 по улице Тимура Фрунзе гор. Москвы, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО2, после чего водитель ФИО1 оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершал маневр задним ходом и из-за габаритов машины не почувствовал удар, кроме того, сигнализация на автомобиле потерпевшего не сработала, ввиду чего он оставил место ДТП.

Допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1 в качестве защитника Кочетков В.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы ФИО1, просил признать данное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу и ограничиться предупреждением.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что припарковал утром свой автомобиль по адресу: 

<

...>. Вечером приехав домой увидел повреждения передней пассажирской двери. На следующий день по камерам был установлен автомобиль, который повредил его автомобиль. После чего ФИО2 вызвал ГИБДД. Дополнительно ФИО2 пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Кочеткова В.Ю., потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного заседания и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом № 77 ФП 0920741 от 29.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***;

- протоколом осмотра транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** и фотоматериалом;

- протоколом осмотра транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** и фотоматериалом с указанием повреждений;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;

- изученной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксировано как водитель транспортного средства, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ***, после чего покинул место ДТП.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе видеозапись суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд считает, что в данных доказательствах объективно нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показаниям потерпевшего ФИО2 суд полностью доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как с письменными доказательствами по делу, так и с видеозаписью. Перед дачей показаний ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод ФИО1 о том, что он не услышал звук и не почувствовал удар при совершении маневра, в связи с чем покинул место ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В данном случае, водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при этом у ФИО1 была возможность остановиться и проверить безопасность совершения маневра, либо прибегнуть к помощи других лиц, чего им сделано не было.

Рассматривая ходатайство защитника о признании правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным и как следствие прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Пожиловский