Дело № 1- 6 / 2017

  

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

       06 марта   2017 года                                                                                            с. Карпогоры      

Мировой судья Семёнов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, 

при секретаре судебного заседания  Заварзиной Ю.Н.,         

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,     

подсудимого ФИО1,     

защитника  адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение № 166 и ордер № 308, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, … года рождения, уроженца …, …, …, …,  зарегистрированного и проживающего по адресу: …, …, неработающего,  ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым  в … при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании  постановления  мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 23 июля  2015 года, вступившим в законную силу 04 августа  2015 года,  31 декабря  2016 года, в период с 01. 00  час. до 01 37  час., на улице … в дер. … управлял автомобилем, марки «…», гос. рег. знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном  анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «…», заводской номер …, согласно показаний которого у ФИО1  установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 673 мг\л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах  мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное  подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

       Обстоятельств, отягчающих  наказание ФИО1, предусмотренных статьей   63 УК РФ,  не имеется.  

       Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого, в соответствии с пунктом  «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания.

По месту жительства, со стороны администрации поселения и правоохранительных органов  ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

 Подсудимый  вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим 

          Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не работает, т.е. не имеет постоянных источников дохода, суд полагает, что назначение  наказания в виде штрафа  отрицательно скажется на условиях его жизни. Кроме этого,  суд считает, что наказание в виде штрафа, не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ. 

       С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ мировой судья не усматривает. 

         В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденного  не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317, 322, 226.9 УПК РФ,  мировой судья                                        

п р и г о в о р и л :

          Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по  управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

         Меру пресечения  в отношении ФИО1  не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы  через мирового судью судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения копии приговора,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15  УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Мировой судья                                                                                                            В.Н. Семёнов