УИД: 77MS0098-01-2025-003315-34

Дело № 5-1365/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2025 года)

(мотивированное постановление изготовлено 26 сентября 2025 года)

26 сентября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы Путинцева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ч, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ч В.П. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 29.06.2025 в 01 час. 08 мин. Ч В.П., управляя транспортным средством GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак М, в районе д. 2, стр. 2 по ул. Руставели г. Москвы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась защитник Ча В.П. – Г Л.В., которая суду пояснила, что Ч В.П. вину в совершении правонарушения не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Суду пояснила, что у Ча В.П. в день составления протокола об административном правонарушении дома оставались несовершеннолетние дети, он торопился к ним вернуться. Полагала, что событие правонарушения отсутствует, поскольку Ч В.П. является юристом, хорошо знает санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако он не мог долго присутствовать при проведении процессуальных действий и вынужден был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указала, что Ч В.П. никогда не употребляет ни алкогольные напитки, ни наркотические средства. Просила суд учесть, что у Ча В.П. на иждивении четверо несовершеннолетних детей, в семье в настоящий момент работает только он (Ч В.П.). Право управления транспортными средствами ему требуется, в том числе, чтобы отвозить детей в школу, детский сад. Супруга Ча В.П. по состоянию здоровья детей отвозить не может.

Суд, выслушав защитника, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.06.2025, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2025;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2025;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2025, в котором зафиксирован отказ Ча В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 29.06.2025;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве от 29.06.2025;

- письменными объяснениями понятых АА. от 29.06.2025;

- карточкой учета водителя Ча В.П.;

- распечаткой ЗИЦ в отношении Ча В.П.;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя Ча В.П. признаки состава, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют;

- справкой о том, что водителю Чу В.П. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- фотоматериалами документов;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании;

- показаниями свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве – Па С.Ю., который указал, что ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что свидетелем было остановлено транспортное средство под управлением Ча В.П. На требование остановиться водитель не реагировал, свидетелю пришлось догонять транспортное средство Ча ФИО2 были выявлены признаки опьянения у водителя. Признаки были очень явными, водитель Ч В.П. свидетелю сам сказал, что выпивал алкогольные напитки. В связи с чем, Чу В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ч В.П. ответил отказом. Чу В.П. было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедуры прохождения медицинского освидетельствования Чу В.П. был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чу В.П. разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как Чу В.П., так и понятым. Отказ Ча В.П. от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав Чу В.П., а также понятым зафиксированы на видеозаписи. Копии всех протоколов процессуальных действий Чу В.П. были вручены.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении Ча В.П. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выполнена ФИО1 в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования правового значения для квалификации его действий не имеют.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Все установленные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что у водителя Ча В.П. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Указанные сведения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Ч В.П. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.

В связи с тем, что Ч В.П. отказался от прохождения освидетельствования на месте, он в соответствии с требованиями п. 8 вышеуказанных Правил был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ч В.П. отказался в присутствии двух понятых.

При этом отказ Ча В.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу. Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину Ча В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что судом расценивается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых судом учитывается наличие на иждивении Ча В.П. четверых детей, супруги, а также состояние здоровья супруги, и считает необходимым назначить Чу В.П. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Москве - УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740, Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве ИНН 

<

***>, КПП 771601001, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988 ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 188 10477256200035784.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что, в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок лично либо по электронной почте: mirsud98@ums-mos.ru.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья М.А. Путинцева