№ 5-173/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года село Мужи

Мировой судья судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бадмаев А.Б. (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а»),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

ФИО1, директора муниципального казённого учреждения «Службы заказчика муниципального округа Шурышкарский район», ... дата в адрес, ... паспортные данные.........,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №4 об административном правонарушении от 9 июня 2025 года, в вину директору муниципального казённого учреждения «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» (далее – МКУ «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район», муниципальное учреждение) ФИО1 вменяется, то, что он, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, не предоставил в срок до 28 мая 2025 года информацию и документы, запрошенные должностным лицом департамента финансов Администрации Шурышкарского района в рамках проведения плановой камеральной проверки соблюдения муниципальным учреждением законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно не предоставил дополнительную информацию и документы для уточнения контрольных действий по нескольким муниципальным контракта, реквизиты которых содержались в запросе, зарегистрированном за исходящим № 01-01-07/449 от 22 мая 2025 года.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В предыдущем судебном заседании, назначенном на 10 июля 2025 года, ФИО1, после разъяснения ему процессуальных прав, пояснил, что запрос о предоставлении дополнительной информации был им отписан для исполнения сотруднику муниципального учреждения фио, который, как ему известно, осуществлял взаимодействие с контролирующим органом по поводу предоставления дополнительных документов и информации в рамках камеральной проверки.

Помимо всего прочего, от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были представлены письменные объяснения по делу, в которых ФИО1 указывает об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку необходимость предоставления запрошенной информации была возложена на него не законом, а требованиям контролирующего органа в ходе проведения проверки. Как отмечает ФИО1, отсутствие запрошенной информации не препятствовало проведению проверке, так как по её итогам был вынесен акт, по которому внесено возражение и представлены необходимые документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио – должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, пояснила, что ФИО1, как руководитель муниципального учреждения, обязан был в силу положений Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 100, в частности пункту 9, выполнять законные требования должностного лица органа контроля, представлять своевременно и в полном объеме должностному лицу органа контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий. Однако требования закона были им проигнорированы, поскольку запрошенные сведения и документы так и не были предоставлены, как в ходе проверки, так и по её окончанию. Доводы ФИО1 о взаимодействий сотрудников муниципального учреждения с контролирующим органом после направления запроса не соответствуют действительности, поскольку такое взаимодействие было в рамках проверки, но до направления запроса, после этого дополнительно запрошенные сведения и документы, либо какие-либо пояснения от сотрудников муниципального учреждения, не поступали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменную позицию ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 8.281, ст. 8.321, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.462, ст.ст. 19.71, 19.72, 19.72-1, 19.73, 19.75, 19.75-1, 19.77, 19.78, 19.79, 19.712, 19.713, 19.714, 19.715, 19.8, 19.83, ч.ч. 2, 7, 8 и 9 ст. 19.34 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в том числе в непредставлении или в представлении в неполном объеме в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной проверки в отношении МКУ «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» должностное лицо контролирующего органа направило директору муниципального учреждения запрос от 22 мая 2025 года о предоставлении в рамках контрольного мероприятия информации с приложением документов в срок до 28 мая 2025 года. Запрошенная информация и документы в установленный срок представлены не были.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, к числу которых отнесены в том числе наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Оценивая квалификацию вменяемого директору МКУ «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» ФИО1 деяния мировой судья исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 5 ч. 8 ст. 73 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), в ходе выездной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в том числе истребование документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации (ч. 1).

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 12 ст. 65 Федерального закона уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Частью ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.42 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о представлении перечисленных в запросе от 22 мая 2025 года информации с приложением документов обусловлено полномочиями должностного лица органа муниципального финансового контроля в рамках проводимой проверки соблюдения муниципальным учреждением требований законодательства в сфере закупок и основано на вышеперечисленных нормах законодательства о муниципальном контроле.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вменяемое директору МКУ «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» ФИО1 деяние неверно квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ и с учетом существа допущенного нарушения (отсутствует указание о том, что содеянное обществом повлекло невозможность проведения или завершения проверки) могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 19.41 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ.

Между тем, оснований для переквалификации вменяемого директору МКУ «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» ФИО1 деяния на ч. 1 ст. 19.41 КоАП РФ не имеется, поскольку наказание за данное правонарушение является более строгим по сравнению с наказанием, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ, и это повлечет ухудшение положения лица по сравнению с тем, что ему вменено административным органом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7), копией приказа о назначении контрольного мероприятия (л.д. 10-11), копией требования о предоставлении информации в рамках контрольного мероприятия (л.д. 14-15), сведениями о доставлении требования адресату (16-17), копией выписки из распоряжения о назначении на должность ФИО1 (л.д. 18-19), копией должностной инструкции директора МКУ «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» (л.д. 20-23, 42-45).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора муниципального казённого учреждения «Службы заказчика муниципального округа Шурышкарский район» ФИО1, привлекаемого к ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Б. Бадмаев