Решение по уголовному делу

УИД 63MS0118-01-2025-001526-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 15 мая 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3, при помощникеАтауловой А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Алимчева ЕА., представителя потерпевшего ООО «СК «Согласие» ФИО4, подсудимойФИО5, защитника - адвоката Гальцевой Т.В., представившейудостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР> по обвинению: Файнерман 

<

ФИО1>,

<

ДАТА3> рождения, 

<

АДРЕС>, зарегистрированнойи проживающейпо адресу:

<

АДРЕС>, гражданки РФ, имеющейвысшееобразование, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Файнерман 

<

ФИО1>, в период времени с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая, в соответствии с полисом страхования серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> транспортного средства LadaGranta VIN 

<

НОМЕР> кузова 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР> регион заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг», согласно которому выгодоприобретателем по повреждениям транспортного средства является ООО «Полимер Плюс» в лице директора ФИО5, последняя подала заявление о наступлении страхового случая, в пункт удаленного приема убытков Самарского регионального филиала ООО «СК «Согласие», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 63 «а» о наступлении страхового события, а именно повреждения транспортного средства LadaGranta VIN 

<

НОМЕР> кузова 

<

НОМЕР> г/н 

<

НОМЕР> регион обнаруженные ФИО5 

<

ДАТА7> в 09 часов 00 минут, в целях получения страховой выплаты, на основании вышеизложенного полиса страхования, однако довести свой преступный умысел, направленный на получение страховой выплаты, то есть хищения денежных средств на сумму 160 907,61 рублей, принадлежащих ООО «СК «Согласие», не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ей было отказано в получении страховой выплаты. Своими противоправными умышленными действиями ФИО5 пыталась причинить ООО «СК «Согласие» материальный ущерб на общую сумму 160 907,61 рублей. Таким образом, Файнерман 

<

ФИО1> совершила покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю, то есть, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.5 УК РФ. Передсудебным заседаниемпредставитель потерпевшегоООО «СК «Согласие» ФИО4 представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, между ними состоялось примирение, претензий к ней не имеет; последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает. ПодсудимаяФИО5 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и указала, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Причиненный вредоназагладила в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, поскольку знает, что он маломобилен (колясочник). Защитник не возражалапротив прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель невозражалпротив прекращения уголовного делав связи с примирением сторон. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимойпо заявленному представителем потерпевшего ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из того, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что причиненный вред заглажен, реализуя свое процессуальное право на примирение с подсудимой, путем свободно выраженного волеизъявления, представитель потерпевшего ООО «СК «Согласие» ФИО4 в письменном виде заявил о примирении с подсудимой и заглаживании причиненного еювреда. При этом представитель потерпевшего указал, что подсудимаязагладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело. Таким образом, добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на примирение с подсудимой у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно. Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимойпреступление квалифицируется по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.5УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из характеризующих личность подсудимой материалов следует, что ФИО5 ранее несудима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. 

<

АДРЕС> не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2013 и 2018 годов рождения, характеризуется положительно. Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному представителем потерпевшего ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. Таким образом, поскольку ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего ООО «СК «Согласие» ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к подсудимой не имеет, самаподсудимая не возражает против прекращения дела за примирением сторон, в содеянном раскаялась, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 ч.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Файнерман 

<

ФИО1> обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.5УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Файнерман 

<

ФИО1> уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. На постановление может быть принесена жалоба и представление в порядке апелляции в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья 

<

ФИО2>