Решение по административному делу 

Дело № 5-422/017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь, ул. Танкистов, 50 30 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края Симкин А.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

ДАТА3> около 02.00 час. у кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе словесной ссоры 

<

ФИО1> нанес побои 

<

ФИО3>, ударив несколько раз кулаком по голове потерпевшей, совершил в отношении 

<

ФИО3> насильственные действия, хватая потерпевшую за волосы, причинив потерпевшей физическую боль.

Действия 

<

ФИО1> не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Потерпевшая 

<

ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела 

<

ФИО1>, 

<

ФИО3> не заявлено, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание указанные лица не сообщили.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ФИО1>, 

<

ФИО3>

Исследовав материалы дела судья приходит к выводу о том, что вина 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ему административном правонарушении установлена и доказана.

 Вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, в котором 

<

ФИО1> выразил несогласие с правонарушением;

- сообщением 

<

ФИО3> по КУСП от 

<

ДАТА5>;

- протоколом принятия устного заявления 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>, согласно которому 

<

ДАТА6> она находилась в кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ночное время у неё произошла ссора с 

<

ФИО1>, который стал наносить ей удары кулаком по голове, схватил за волосы и повалил на пол;

- объяснением 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>, согласно которому она в ночь с 31.04.2017 на 

<

ДАТА7> находилась в кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», где в ходе ссоры 

<

ФИО1> нанёс ей несколько ударов кулаком по голове, схватил за волосы, уронил её на пол. В органы полиции она не обращалась, т.к. хотели урегулировать конфликт мирным путём, 

<

ФИО1> должен был оплатить лечение, но не оплатил. В травмпункте сообщила, что упала сама, т.к. полагала, что вопрос разрешится мирным путём;

- справкой об отказе в госпитализации, из содержания которой следует, что 

<

ФИО3> обратилась за медицинской помощью 

<

ДАТА7>, при этом у 

<

ФИО3> зафиксирован ушиб левой височной области, п/травматический цервикальный миозит;

- объяснением 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА8>, согласно которому в ночь с 

<

ДАТА6> на 

<

ДАТА7> она вместе с 

<

ФИО3> находилась в кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

<

ДАТА7> около 02.00 час. вышла на улицу и увидела 

<

ФИО3> с окровавленным лицом, которая сообщила, что её избил парень по имени Роман, ударив её несколько раз и повалив на землю.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о доказанности вины 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

 В этой связи действия 

<

ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедура составления протокола по делу об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ) соблюдена.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость исследованных доказательств, судья не установил, имеющиеся доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу.

Пояснения потерпевшей 

<

ФИО3> об обстоятельствах совершенного правонарушения суд находит правдивыми и не вызывающими сомнений, поскольку такие пояснения являются последовательными и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе медицинской справкой.

В то же время к пояснениям 

<

ФИО1>, имеющимся в материалах дела, о том, что в ходе возникшей с 

<

ФИО3> ссоры около кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» он ударов 

<

ФИО3> не наносил, суд относится критически, при этом такие пояснения, по мнению суда, имеют своей целью избежать установленной законом ответственности, поскольку пояснения 

<

ФИО1> опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора 

<

ФИО1> со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не истёк.

 При назначении административного наказания судьёй учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, личность правонарушителя, объект правонарушения - здоровье женщины.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований и доказательств того, что 

<

ФИО1> действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

 Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в том числе такие наказания, как административный арест и обязательные работы.

 Из содержания части 2 статьи 3.9 КоАП РФ следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

 Материалы дела не содержат информации о ранее совершенных 

<

ФИО1> аналогичных правонарушениях.

 В этой связи судья считает необходимым назначить 

<

ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: 

<

НОМЕР>

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края (614022 г. Пермь, ул. Танкистов, дом 50, кабинет 307).

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края.

Мировой судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Мировой судья А.С. Симкин