Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-000923-64

Дело № 5-429/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (

<

...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ниязкулова Жахонгира Сунната угли, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2025 года в 03 часа 25 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, двигался в гор. Москве в районе дома № 14/2 стр. 1 по Зубовской улице, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 в выдыхаемом воздухе 24 марта 2025 года составило 0,618 мг/л, ФИО1 с результатами не согласился. После чего, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом № 77 МР 1692191 от 24 марта 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит;

- протоколом № 77 ВА 0359134 от 24 марта 2025 года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0216072 от 24 марта 2025 года, в котором указано, что исследование проведено 24.03.2025 в 03 часа 13 минут. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 в выдыхаемом воздухе составило 0,618 мг/л. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился;

- протоколом № 77 ВН 0407901 от 24 марта 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых;

- протоколом № 77 ЕА 0601636 о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве;

- письменными объяснениями понятых Г. К.Г. и К. А.В. от 24.03.2025, согласно которым в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;

- справкой 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Объяснениям понятых Г. К.Г. и К. А.В. суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с материалами дела. Кроме того, данные понятые перед дачей объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным и подтвержденным факт невыполнения водителем ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Ниязкулова Жахонгира Сунната угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № 2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ГУ МВД России по гор. Москве.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 15 часов 35 минут 24 марта 2025 года.

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания Ниязкулова Жахонгира Сунната угли с 05 часов 15 минут 24 марта 2025 года по 10 часов 00 минут 24 марта 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы.

Копию постановления направить в ОВД по району Хамовники гор. Москвы и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.В. Пожиловский