Дело № 1-25/2025 УИД: 50MS0087-01-2025-002719-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв, Московской области 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре судебного заседания Сверчковой Е.Ю., участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Королев Московской области Теняева М.А., подсудимого - ФИО3, защитника-адвоката Маякова Г.А., потерпевших 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении никого нет, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении дважды угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 02 сентября 2025 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 54 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому 

<

ФИО1>, умышлено учинил с ним словесную ссору, в ходе которой, держа в правой руке нож, и, стараясь максимально запугать 

<

ФИО1>, замахнулся кухонным ножом в сторону последнего, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя зарежу!». После чего, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, стараясь максимально запугать 

<

ФИО1>, нанес один удар ножом в область лица (подбородка), причинив последнему физическую боль. Высказанную в свой адрес угрозу убийством, 

<

ФИО1> воспринял реально, опасаясь её осуществления, поскольку ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и угрозу убийством подтверждал конкретными действиями, а именно угрожал ножом и причинил телесные повреждения. Он же, ФИО3, 02 сентября 2025 года, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к своей сестре 

<

ФИО2>, умышлено учинил с ней словесную ссору, в ходе которой, держа в правой руке нож, и, стараясь максимально запугать 

<

ФИО2>, замахнулся кухонным ножом в её сторону, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя зарежу!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством, 

<

ФИО2> восприняла реально, опасаясь её осуществления, поскольку ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее неё, был агрессивно настроен, и угрозу убийством подтверждал конкретными действиями, а именно угрожал ножом и замахивался ножом. В судебном заседании потерпевшие 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> представили суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный вред заглажен полностью путем принесения извинений, претензий к подсудимому они не имеют. Потерпевшим разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшими, загладил причиненный своими действиями вред, принес потерпевшим свои извинения, изменил свое поведение, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник-адвокат Маяков Г.А. в судебном заседании поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Теняев М.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку подсудимый юридически не судимым, совершенные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшим полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО3 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевшие примирились, потерпевшие не имеют к подсудимому претензий, конфликт между ними исчерпан.

Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевших, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: нож, хранящиеся в камере хранения (квитанция № 3922) УМВД России по г.о. Королев - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Филатова