ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года п. Горняцкий

Мировой судья судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Замковой Д.Ю., временно исполняющий на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ

в отношении Икрянова В.В.1, 

<

ДАТА2>,

Установил:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении согласно которого, 12.02.2017 года в 03 часа 40 минут на ул. Заводская, 10 А, г. Белая Калитва, Ростовской области Икрянов В.В. управляя автомобилем АУДИ государственный номер 

<

НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Икрянов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, а так же письменные пояснения по существу дела. Представитель ИкряноваВ.В. по доверенности Латынина М.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы, представленные с протоколом об административном правонарушении от 12.02.2017 года 

<

НОМЕР>, с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Икрянова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Икрянову В.В. вменяется нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ которая предусматривает санкции за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектами данного административного правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельналичие у виновного прямого умысла.

Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного ствование на состояние опьянения.

С субъективной стороны административное правонарушение предполагает средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При исследовании материалов дела было установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.02.2017 года 

<

НОМЕР> (л.д. 1) не содержит в себе объяснений и подписей Икрянова В.В., согласно протокола от 12.02.2017 года 

<

НОМЕР> (л.д. 5) Икрянов В.В. направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в указанном протоколе сделана соответствующая запись, данный протокол заполнялся без участия понятых на основании Федерального закона № 307 ФЗ от 14.10.2014 года с применением видеозаписи, о чем в протоколе так же сделана соответствующая запись. Согласно рапорта ИДПС 

<

ФИО2> от 12.02.2017 года (л.д. 7) Икрянов В.В. в 3 часа 20 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но по прибытии в медицинское учреждение в 3 часа 40 минут Икрянов В.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ответа на запрос мирового судьи от 06.03.2017 года 

<

НОМЕР> Главный врач МБУЗ ЦРБ сообщила, что Икрянов В.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12.02.2017 года не проходил, согласно представленной копии журнала регистрации медицинских освидетельствований за 2017 год, Икрянов В.В. не освидетельствовался на предмет опьянения. 

Согласно представленной суду видеозаписи содержащей в себе 6 файлов, Икрянов В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано на файлах под номерами 031145 и 032255, файлы под номерами 035124 и 035832 фактически не содержат изображения, по которому можно было бы идентифицировать участвующих лиц, а так же действия которые данные видеозаписи фиксируют, а по звуковой дорожке записи невозможно идентифицировать участвующих лиц, установить, кому и кем конкретно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании чего суд считает файлы видеозаписи под номерами 035124 и 035832 недопустимым доказательством, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Икрянова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого 

имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние

алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на

состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так как основным доказательством совершения Икряновым В.В. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является видеозапись, иных доказательств суду не представлено, при этом суд относится критически к представленному в материалах дела рапорту от 12.02.2017 года, относительно отказа Икрянова В.В. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, так как судом было установлено, что Икрянов В.В. в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования не поступал, что следует из письма Главного врача МБУЗ ЦРБ, суд приходит к выводу, что вина Икрянова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как суду не представлен документально зафиксированный отказ Икрянова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Икрянова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Икрянова В.В.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белокалитвинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья

 

Д.Ю. Замковой