Дело № 5-351/2025 УИД 22MS0132-01-2025-002564-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Барнаул

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 7, место работы не установлено,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 01 час. 20 мин. 

<

ФИО2>, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 6 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> (далее - ПДД РФ), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с управлением 

<

ДАТА3> в 00 час. 50 мин. транспортным средством - автомобилем Тойота Церес, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, двигаясь в г. 

<

АДРЕС> от ул. 

<

АДРЕС> в сторону ул. 

<

АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание 

<

ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом на адрес регистрации по месту жительства. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС, старший лейтенант полиции 

<

ФИО3>, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, дал показания о том, что 02.08.2025 года он, находясь на дежурстве с напарником - старшим лейтенантом 

<

ФИО4> в составе экипажа патрулировали поселок 

<

АДРЕС>. Из дежурной части поступило сообщение о том, что во дворе дома по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> обнаружили водителя, который в состоянии опьянения управлял транспортным средством. По прибытию на адрес происшествия обнаружили автомобиль Тойота Церес, со слов очевидцев автомобилем управлял гражданин, который находился в сильной степени опьянения, им оказался 

<

ФИО2>, который был отстранен инспектором ДПС 

<

ФИО5> от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, мужчины и женщины которые были очевидцами происшествия и сообщили в полицию, после чего 

<

ФИО2> предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, организовали помещение автомобиля на специализированную стоянку, при этом 

<

ФИО2> от подписи в протоколах отказался, все процессуальные действия осуществлялись в присутствии двух понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС, старший лейтенант полиции ФИО10, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, дал показания о том, что 02.08.2025 года он, находясь на дежурстве с напарником - старшим лейтенантом ФИО11, патрулировали поселок Новосиликатный в г. Барнауле. По указанию дежурной части отдела полиции прибыли на место происшествия, где обнаружили автомобиль Тойота Церес, в котором находился водитель с признаками сильного алкогольного опьянения, со слов двух очевидцев, мужчины и женщины, данный гражданин в состоянии опьянения управлял автомобилем, въехал в ограждение, затем въехал в кустарник и остановился, личность водителя установлена, им оказался 

<

ФИО2> Оформление материалов в отношении водителя осуществлял 

<

ФИО3>, он разъяснил водителю права и обязанности, в присутствии понятых отстранил от управления транспортным средством и, в связи с отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составил протокол об административном правонарушении, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО6>, предупрежденная судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, дала показания о том, что находилась в гостях у знакомых по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, выйдя на балкон, услышали как проезжающая во дворе машина во что то врезалась. 

<

ФИО6> вместе с 

<

ФИО7> вышли во двор, где увидели автомобиль темного цвета, который въехал в бордюр, затем начал сдавать назад, въехал в кустарник и остановился, за рулем автомобиля сидел мужчина, который был очень пьян, от него исходил запах алкоголя, на вопрос 

<

ФИО6> куда он собрался, водитель пригласил 

<

ФИО6> с собой, сказал, что у него много денег. 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7> обратились в пункт полиции, который находится в соседнем доме и сообщили о происшествии, на место сразу прибыли сотрудники полиции, затем приехал патруль ДПС. 

<

ФИО8> и 

<

ФИО7> участвовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении данного водителя. Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО7>, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, дал показания о том, что он и его знакомая 

<

ФИО6> находились на балконе по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, услышали как проезжающий во дворе дома автомобиль во что то врезался, они быстро вышли на улицу, так как 

<

ФИО7> побоялся, что ДТП могло произойти с его автомобилем Газель, припаркованным в этом же дворе. Выйдя во двор они увидели автомобиль Тойота темного цвета, который въехал в бордюр, затем начал сдавать назад, въехал в кустарник и остановился, за рулем автомобиля сидел мужчина, который был очень пьян, на вопрос 

<

ФИО8> куда он собрался, водитель пригласил её с собой, сказал что у него много денег. 

<

ФИО7> и 

<

ФИО6> обратились в пункт полиции, который находится в соседнем доме и сообщили о происшествии, на место сразу прибыли сотрудники полиции, затем приехал патруль ДПС. 

<

ФИО7> и 

<

ФИО8> участвовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении данного водителя. Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

ДАТА3> в 01 час. 20 мин. 

<

ФИО2>, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 6 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с управлением 

<

ДАТА3> в 00 час. 50 мин. транспортным средством - автомобилем Тойота Церес, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, двигаясь в г. 

<

АДРЕС> от ул. 

<

АДРЕС> в сторону ул. 

<

АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО12 явились обстоятельства: наличия у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила № 1882). В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил № 1882 ФИО12 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участием двух понятых. Указанные действия сотрудников ОБДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил № 1882.При этом состав правовой нормы ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. Таким образом, 

<

ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность 

<

ФИО2> подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями свидетелей; рапортом инспектора ДПС УМВД России по г. Барнаулу, показаниями свидетелей в судебном заседании.

Несмотря на то, что сотрудники ДПС прибыли на место происшествия, когда 

<

ФИО2> находился уже в стоящем автомобиле с заглушенным двигателем, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно наличие правовых и фактических оснований для проведения в отношении водителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО7> и 

<

ФИО6>, которые не содержат противоречий между собой по юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, последовательны, достоверность которых не вызвала у мирового судьи сомнений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П о с т а н о в и Л:

признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнуть административному штрафу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» (Алтайский край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 22). Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок (

<

...>, каб. 406).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Мировой судья 

<

ФИО1>

на 23.10.2025 года постановление в законную силу не вступило

подлинник постановления подшит в дело № 5-351/2025 секретарь 

<

ФИО9>