Дело № 5-1/2025-195

УИД78MS0195-01-2024-0032374-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что

он (ФИО2) 01.08.2024 в 07 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, управлял транспортным средством ХЕНДЭ Солярис, государственный номерной знак ***, двигался по ул. Софийская от ул. Димитрова к Южному шоссе в Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, доверил представлять свои интересы защитнику Максимову К.А.

Защитник ФИО2 – Максимов К.А., действующий по доверенности серии 78 АВ № 5097079 от 05.08.2024 в судебное заседание явился, вину ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, ссылаясь на то, что ФИО2 в состоянии опьянения не находился.

Оценивая собранные по делу доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 78 4 047 160199 от 01.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, согласно которому он (ФИО2) 01.08.2024 в 07 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, управлял транспортным средством ХЕНДЭ Солярис, государственный номерной знак ***, двигался по ул. Софийская от ул. Димитрова к Южному шоссе в Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);

- протоколом 178АФ008723 от 01.08.2024 об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем ХЕНДЭ Солярис, государственный номерной знак ***, в связи с обнаружением признаков, дающих основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); Протокол составлен с применением видеозаписи в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4);

- записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, согласно которой у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.140 mg/L (л.д. 5);

- актом 178 АБ 010726 от 01.08.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился (л.д. 8);

- протоколом 178 АБ 010271 от 01.08.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом 178 АБ № 025298 от 01.08.2024 о задержании транспортного средства ХЕНДЭ Солярис, государственный номерной знак *** (л.д. 8);

- актом № 01/лот № 8 от 01.08.2024 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- актом № 757/3 от 01.08.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 25);

- диском с видеозаписью применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, просмотренной судом, подтверждающей установленные судом вышеизложенные обстоятельства (л.д. 21);

- свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер 014751, действительным до 02.08.2024 (л.д. 10);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 11);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО2 (л.д. 12);

- результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО2 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д. 13);

- карточкой ГИБДД и справкой заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, которыми установлено, что в действиях ФИО2 не усматривается уголовно наказуемого деяния (л.д. 14-19);

- показаниями инспектора роты ДПС Госавтоинспекции ФИО3, допрошенного в судебном заседании 17.12.2024 в качестве свидетеля, который показал, что все указанное в протоколе об административном правонарушении и остальных протоколах соответствует действительности, транспортным средством управлял ФИО2, в отношении которого установлено состояние опьянения;

- показаниями врача психиатра-нарколога СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» ФИО4, допрошенного в судебном заседании 22.01.2025, в качестве свидетеля, который показал, что имеет высшее медицинское образование по специальности врач «психиатр-нарколог» и его подготовка соответствует, требованиям примечания к пункту 4 Порядка № 933н и приложения № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.06.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено им с соблюдением Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, сомневаться в их объективности, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также – Правила № 1882).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами № 1882 установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется должностным лицом в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае, ФИО2 на месте прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения от 01.08.2024, согласно которой у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.140 mg/L и актом 178 АБ 010726 от 01.08.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствования явилось наличие оснований полагать, что ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил № 1882.

Мировой судья считает, что порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил № 1882, поскольку ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не согласился с результатами, а далее был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее Порядок № 933н).

Пунктом 15 Порядка № 933н предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядком № 933н не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха получен положительный результат исследования – 0,391 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период времени после первого исследования проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, в результате получен положительный результат – 0,303 мг/л, данный результат указан в пункте 13.2 акта.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации. В связи с чем указанный акт принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины ФИО2, оснований для признания акта медицинского освидетельствования в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Оценивая все имеющиеся доказательства, мировой судья считает, что ФИО2 нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с Порядком № 1882, установленным Правительством Российской Федерации.

Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2., ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, факт того, что совершенное ФИО2 правонарушение является грубейшим в области дорожного движения, отношение к содеянному, в частности, точное осознание последствий как управления транспортным средством в состоянии опьянения, так и отказа от медицинского освидетельствования в связи с ранее осуществленной процедурой лишения права управления транспортными средствами, работу водителем, то есть осуществление перевозок неограниченного числа лиц, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное и семейное положение, в связи с чем полагает целесообразным применение наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством не на максимальный срок, но и не на минимальный, а именно на срок 1 год 7 месяцев. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья считает, что с учетом характера деяния и личности лица, привлекаемого к административной ответственности применение иного срока лишения специального права не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редукции № 521 от 08.08.2024), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, к/с 40102810945370000005 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240470005724.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судьяЕ.С. Марчук