Решение по административному делу

УИД 58MS0062-01-2025-001413-72 Дело № 5-186/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года

Московская область, муниципальный округ Шатура, с. Дмитровский Погост

Мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полоскова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина 

<

НОМЕР>, водительское удостоверение: 

<

НОМЕР>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО2 09.07.2025 года в 16 час. 26 мин. на 510 км + 420 м автодороги ФАД М-5 «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, управляя транспортным средством КИА SK3 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства пересекла линию дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание явилась, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявила. Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, подтвердила. Вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, от объяснений отказалась.

Выслушав ФИО2, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 619378 от 09.07.2025, с которым ФИО2 была ознакомлена и в графе для объяснений указала, что закончила маневр на стрелке (л.д.2); - схемой места совершения административного правонарушения от 09.07.2025, с которой ФИО2 была ознакомлена и подписала без замечаний (л.д.3);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.4); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенанта полиции 

<

ФИО1> (л.д.5); - видеозаписями на диске (л.д.6); - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2 (л.д.7); - карточкой учета транспортного средства (л.д.8); - результатом поиска правонарушений (л.д. 9). У суда оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание места, времени совершения и события административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, которой были разъяснены процессуальные права, предоставлено право дать письменные объяснения и вручена копия протокола об административном правонарушении, что удостоверено ее подписями. Представленный в материалы дела диск с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. ФИО2 допустила выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, предвидела возможность наступления опасных последствий своего действия и сознательно их допускала.

Сведений о том, что выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в материалах дела не имеется, а ФИО2 не представлено.

Совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом установлено признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения дела судом не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Банк получателя платежа: Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/сч 

<

***> в Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56651000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250150006327. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Е. Полоскова