К делу 1-8 \8-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

            о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Майкоп «28 » февраля 2017 г. Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа, Сташ Б.Ю., при секретаре Набоковой С.Р., с участием государственного обвинителя Гиш М.Р., с участием потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рыбаченко С.И., по ордеру №010066, удостоверение № 01/ 162 от 02.02.2004 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

              ФИО2,  

<

ДАТА3> рождения, уроженца: 

<

АДРЕС>,   зарегистрированного и проживающего: 

<

АДРЕС>, гражданина России, образование среднее,  разведеного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего  ребенка,   не работающего ,   военнообязанного,   не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 167  УК РФ,                              

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 - умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, что предусмотрено ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 26.11.2016 года около 22 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе многоквартирного дома №8 по ул. Михайлова в г. Майкопе РА, где у него произошел конфликт с ранее ему знакомой ФИО3 и тогда же у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества- автомобиля «Mitsubishi Cedia», о принадлежности которого он в тот момент заблуждался. Во исполнение задуманного, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель повредить или уничтожить чужое имущество и тем самым доставить неприятности его собственнику путем причинения значительного ущерба, ФИО2, находясь в указанные выше время и м месте, действуя на почве сложившихся неприязненных отношений к водителю указанного автомобиля- ФИО4, умышленно нанес один удар ногой по крышке багажника автомобиля «Mitsubishi Cedia»,белогоцвета , государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 2002 выпуска.

             В результате умышленных  противоправных действий ФИО2 на указанном автомобиле «Mitsubishi Cedia», образовалась требующее восстановительного ремонта механическое повреждение в виде вмятины на крышке багажника в центральной части на уровне ребра жесткости без повреждения лакокрасочного покрытия, стоимостью с учетом работ и расходных материалов 7500 рублей, а собственнику имущества ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в присутствии своего защитника, и просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, и возмещением вреда в полном объеме. Адвокат Рыбаченко С.И. поддержал заявление и просилпрекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной и возмещением вреда в полном объеме.

           Потерпевшая ФИО1, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что материальных и моральных претензий к нему не имеет, вред заглажен в полном объеме, извинился, искренне раскаялся в содеянном. Представитель государственного обвинения Гиш М.Р. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, не судим, загладил вину в полном объеме, претензий с потерпевшей стороны к подсудимому не имеется, примирился с потерпевшей стороной. Суд считает, возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей стороной. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Так же судом из материалов дела установлено, что подсудимый не судим, в содеянном раскаялся, а так же потерпевшему вред возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежитпрекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 239 УПК РФ.

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в ФИО2,  

<

ДАТА3> рождения, уроженца: 

<

АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1  ст. 167  УК РФ, в соответствии со ст. 25 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство по делу - автомобиль«Mitsubishi Cedia»,белого цвета , государственный регистрационный знак 

<

***>, 2002 выпуска - оставить по принадлежности ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка №8 г. Майкопа РА. Мировой судья Б.Ю.Сташ