Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5- \2017

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Моисеева Сергея Николаевича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Чем Куюк 

<

АДРЕС> района УР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Чем Куюук, ул. 

<

АДРЕС>, 22

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении указывается, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 18.30 часов на в с. 

<

АДРЕС> Ятчи, ул. 

<

АДРЕС> управлял автомобилем, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание потерпевший 

<

ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом

Вина Моисеева С.Н. подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором указано, что Моисееву С.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи, 

- рапортом инспектора ГИБДД, где отражены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,

- схемой места совершения административного правонарушения,

- рапортом сообщением о ДТП

- письменными объяснениями Моисеева С.Н. 

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

По требованию п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов административного дела при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении, водитель каких-либо замечаний о недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, не внес. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. 

Согласно п. 1.2 ПДД участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Автомашина, которой управлял 

<

ФИО2>, отнесена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель не должен отвлекаться на внешние факторы, а соблюдать Правила дорожного движения и обеспечить безопасность движения.

Согласно ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП подтвержден материалами административного дела и не оспорен Моисеевым С.Н.

В судебном заседании было установлено, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 18.30 часов на в с. 

<

АДРЕС> Ятчи, ул. 

<

АДРЕС> управлял автомобилем, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5 ПДД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

ДАТА4> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится к категории формальных, то есть не зависит от размера причиненного материального ущерба. Размер этого ущерба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказыванию не подлежит и не имеет правового значения для привлечения лица к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого оно являлось. В данном случае важен лишь факт причинения вреда материального или физического для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 ПДД РФ.

Приведенное выше положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

ДАТА5>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

ДАТА6> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подп. d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Правила дорожного движения РФ не устанавливают случаев освобождения водителей, попавших в ДТП, от обязанностей по его оформлению.

Установление вины водителя, в объективную сторону ст.12.27 КоАП РФ не входит. Водитель вне зависимости от вины в ДТП, обязан в своих действиях руководствоваться п.2.5 ПДД.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела: в письменных объяснениях усматривается, что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством, осознавал, что совершил ДТП, однако оставил место ДТП, не сообщил о случившемся правоохранительным органам. 

Отсутствие материальных претензий не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий, время и место совершения правонарушения в них указаны верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Моисеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - оставление Моисеевым С.Н. места дорожного - транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки для привлечения Моисеева С.Н. не нарушены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Моисеева С.Н. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривающая ответственность за совершение данного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста не может свидетельствовать о его малозначительности. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Оснований для признания совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ малозначительным, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Данное административное правонарушение совершено не в состоянии крайней необходимости. Для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ оснований не имеется.

При назначении Моисееву С.Н. административного наказания суд учитывает требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. В качестве обстоятельств отягчающих ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Лишение права управления транспортными средствами наиболее мягкое наказание чем административный арест, который назначается в исключительных случаях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения Моисееву С.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Лишение права управления транспортными средствами наиболее мягкое наказание чем административный арест, который назначается в исключительных случаях.

Оснований для применения Моисееву С.Н. более сурового наказания не имеется, суд назначает ему самое минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Моисеева Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью. 

 

Мировой судья 

<

ФИО1>