дело № 5-154/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017г. г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Донкина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2016г. в 03:46 час. водитель Донкин Р.В. управлял автомобилем 

<

ИНОЕ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС> в районе д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебное заседание Донкин Р.В. не явился, также, как не явился его представитель, которые ранее знакомились с материалами дела, неоднократно надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайства об отложении судебного заседании не заявили. 

В силу того, что сроки рассмотрения дела об административном правонарушении ограничены, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Донкина Р.В. поступило на судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области лишь 17.03.2017г. по определению мировому судье Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> судебного участка 

<

НОМЕР> от 18.08.2016г., суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося Донкина Р.В. и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе сбора административного материала по факту совершения Донкиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> были взяты объяснения свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>.

Так свидетель 

<

ФИО2>, пояснила, что 09.08.2016г. около 02:45 час. она находилась в 

<

ИНОЕ> парке, который находится на перекрестке ул. 

<

АДРЕС> с ул. 

<

АДРЕС> и была свидетелем того, как автомобиль марки 

<

ИНОЕ>, г/н 

<

НОМЕР> двигался по территории парка, остановился по причине пробитого левого колеса, за рулем автомобиля находился Донкин Р.В., 

<

ДАТА2> рождения, который был с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, утверждал, что за рулем не находился, при этом будучи участником ДТП. Сотрудники ГИБДД пригласили ее в качестве понятого, и в ее присутствии Донкину Р.В. предложили освидетельствоваться на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестор «ЮпитерК» отчего он отказался, а также отказался проследовать в медицинское учреждение для медицинского обследования на состояние опьянения, а также отказался от подписи в протоколе и дачи каких-либо пояснений, утверждал, что за рулем автомобиля не находился. Она отчетливо видела, что вышеуказанным автомобилем до полной остановки управлял Донкин Р.В., который находился в поле её зрения до приезда ГИБДД, никуда не отлучался, алкогольные напитки не употреблял, с протоколом был ознакомлен после его составления сотрудниками ГИБДД, дата, время и место рассмотрения административного материала ему объявлено, с правами и обязанностями в соответствии со статьей 51 Конституцией РФ, а также со статьей 25.1 КоАП РФ ознакомлен. Она также была ознакомлена со статьями административного кодекса и Конституцией РФ. Автомобиль имел деформацию на переднем правом крыле и сломано зеркало заднего вида, нарушена целостность покрышки переднего левого колеса, деформирован передний левый диск, а также имелось повреждение на переднем бампере и заднем бампере. При этом водитель пробовал выкинуть ключ, оставив свой автомобиль открытым и обвинял сотрудников ГИБДД в краже личного имущества, угрожал расправой и увольнением из органов УВД, а также личной встречей со свидетелями и понятыми для расправы.

В своих объяснениях 

<

ФИО3>, пояснил, что 09.08.2016г. около 02:45 час. он находился на скамейке в районе остановки «

<

ИНОЕ>», недалеко от перекрестка ул. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС>, когда был свидетелем того, как автомобиль 

<

ИНОЕ>, г/н 

<

НОМЕР> передвигался по встречной полосе территории парка и остановился по причине пробитого колеса, за рулем находился Донкин 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, который по приезду наряда ГИБДД утверждал, что за рулем транспортного средства не находился, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, при этом он был участником ДТП. Сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого и в его присутствии водителю Донкину Р.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии прибора алкотестер «ЮпитерК», отчего он отказался, а также отказался проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, отказался также от подписи в протоколе и даче каких-либо пояснений. Утверждал, тот факт, что за рулем не находился, хотя он сам отчетливо видел, что до полной остановки вышеуказанным автомобилем управлял водитель Донкин Р.В., который находился в поле его зрения до приезда наряда ГИБДД, никуда не отлучался, алкогольные напитки не употреблял, с протоколом был ознакомлен сотрудниками ГИБДД после его составления, объявлена дата и место расмотрения, с правами и обязанностями в соответствии со ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен. Его, как свидетеля также ознакомили со статьями КоАП РФ и Конституцией. Автомобиль 

<

ИНОЕ> имеет деформацию на переднем правом крыле и сломано зеркало заднего вида, нарушена целостность покрышки переднего левого колеса, деформирован передний левый диск, также имелись повреждения переднего и заднего бампера, при этом водитель пытался выкинуть ключ, автомобиль оставить открытым, пытаясь обвинить в краже его имущества сотрудников ГИБДД, угрожал расправой и увольнением, а также личной встречей со всеми свидетелями и понятыми для расправы. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было вынесено определение о допросе сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, принимавших участие в сборе административного материала в отношении Донкина Р.В. и свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, 

<

ФИО5> мировому судье Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> судебного участка 

<

НОМЕР>, однако оно оставлено без исполнения, в связи с чем суд, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

 В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия правонарушителя, выражающиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 14 ст. 13 Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, опрошенных сотрудниками ДПС, судом установлено, что Донкин Р.В. управлял автомобилем 

<

ИНОЕ>, государственный регистрационный 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС> у дома 

<

НОМЕР>, двигаясь по территории парка. 

Судом установлено, что основанием для отстранения Донкина Р.В. от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 

<

НОМЕР> от 09.08.2016г., а также объяснениями свидетелей 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, подтвердивших, что Донкин Р.В. вел себя неадекватно, угрожал сотрудникам полиции, свидетелям и понятым, из полости его рта исходил запах алкоголя, походка его была шаткой. 

При наличии указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Донкин Р.В. находился по указанному в протоколах адресу, управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, суд считает вину Донкина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказанной.

Факт совершения Донкиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АМ 

<

НОМЕР> от 09.08.16г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 09.08.2016г., согласно которому Донкин Р.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 09.08.2016г., согласно которому Донкин Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе;

- объяснениями 

<

ФИО2> от 09.08.2016г.;

- объяснениями 

<

ФИО3> от 09.08.2016г.; 

- протоколом 36 АМ 

<

НОМЕР> от 09.08.2016г. о задержании транспортного средства от 09.08.2016г., согласно которому задержан автомобиль 

<

ИНОЕ>, г/н 

<

НОМЕР>;

- актом АА 

<

НОМЕР> от 09.08.2016г. приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку;

- справкой о нарушении ПДД Донкиным Р.В.

- копией паспорта Донкина Р.В.;

- копией водительского удостоверения Донкина Р.В.;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

ИНОЕ>, регистрационный знак 

<

НОМЕР>;

- копией страхового полиса серии 

<

НОМЕР> от 10.10.2015г.;

Доказательства совершения Донкиным Р.В. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Донкина Р.В. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было вынесено определение о допросе сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, принимавших участие в сборе административного материала в отношении Донкина Р.В. и свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, 

<

ФИО5> мировому судье Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> судебного участка 

<

НОМЕР>, однако оно оставлено без исполнения. 

При наличии указанных обстоятельств, суд учитывает, что все протоколы составлены должностными лицами сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, отобраны письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, доказательств заинтересованности должностных ли, свидетелей в исходе дела, суду не представлено. 

 Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, который вину в судебное заседание не явился, пояснений относительно факта совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не дал. 

 Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Донкина 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Донкину Р.В., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Севастополю (УВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307 КПП 920401001, р/с 40101810167110000001, банк получателя Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 046711001, ОКТМО: 67000000, УИН: 18810492162000006309, административный штраф - протокол 

<

НОМЕР> от 09.08.2016г. 

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области сведения об исполнении Донкиным Р.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (о дате сдачи водительского удостоверения и факте истечения срока лишения права управления).

Мотивированное постановление изготовлено 17.05.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

 

Мировой судья Якишина Ж.Ю.