Дело 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город 

<

АДРЕС>  

<

АДРЕС> Республика                                           15 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>

при секретарях 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, 

с участием частного  обвинителя (потерпевшего) 

<

ФИО4>,

подсудимого 

<

ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО5>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> АССР, гражданина РФ, трудоустроенного, женатого, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

<

ФИО5> в ночь с 14 октября 2016 года на 15 октября 2016 года, находясь в помещении кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар рукой в область лица 

<

ФИО4>, от чего 

<

ФИО4> упал на пол. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов ногами по голове 

<

ФИО4> В результате преступных действий 

<

ФИО5>, потерпевшему 

<

ФИО4> была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: рваных ран спинки носа (одна), левой щеки (одна), кровоподтека и ссадины спинки носа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР> от 12 декабря 2016 года причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО5> виновным себя по ч.1 ст.115 УК РФ признал частично, суду показал, что в ночь с 14 октября на 15 октября 2016 года он вместе с супругой 

<

ФИО6> находились в помещении кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь на танцполе, он увидел, как 

<

ФИО4>, проходя мимо его супруги, стукнул рукой по ее ягодице. Данный факт ему не понравился, потому что 

<

ФИО4> за содеянное даже не извинился. Они с 

<

ФИО4> вдвоем вышили в фойе, где он нанес 

<

ФИО4> удар рукой по лицу, от чего 

<

ФИО4> упал на пол. После чего к ним сразу же подбежали люди и разняли. Больше никаких ударов 

<

ФИО4> он не наносил. 

Потерпевший 

<

ФИО4> суду показал, что в ночь с 14 октября на 15 октября 2016 года он вместе с супругой 

<

ФИО8> находились в помещении кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проходя по танцполу, он случайно задел супругу 

<

ФИО5>, после чего прошел мимо и сел за стол. К нему подошел 

<

ФИО5> и они вдвоем вышли в фойе. Выйдя в фойе, 

<

ФИО5> ударил его по лицу рукой, от чего он упал на пол. После этого 

<

ФИО5> стал наносить ему удары ногой по голове, было около 2-3 ударов. После чего его подняли с пола и повели умываться. После случившегося 

<

ФИО5> с супругой уехали на такси, а он вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО4> А.В. показала, что 14 октября 2016 года она и ее супруг 

<

ФИО4> находились в кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она увидела, как к ее супругу подошел 

<

ФИО5> и стал высказать претензии по поводу того, что 

<

ФИО4> задел его жену. Потом 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> вышли в фойе. Примерно через 1-2 минуты она также вышла в фойе, где увидела, что 

<

ФИО4> лежит на полу, а 

<

ФИО5> наносил ему удары ногой по голове. Она успела увидеть только один удар. После чего их разняли.

Свидетель 

<

ФИО10> суду показал, что 14 октября 2016 года он находился на свадьбе в кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь за столиком, увидел, как двое мужчин (

<

ФИО5> и 

<

ФИО4> вышли в фойе. Потом он пошел на улицу. В фойе, проходя мимо двух мужчин, слышал, что они ругались, суть конфликта ему не известна. Пройдя мимо них чуть дальше, он услышал удар. Он повернулся и увидел, что 

<

ФИО4> лежит на полу, а 

<

ФИО5> наносит ногами удары по лицу 

<

ФИО4>. Он видел два удара. После чего он оттащил 

<

ФИО5> от 

<

ФИО4>, на этом конфликт был исчерпан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО6> показала, что 14 октября 2016 года она вместе с супругом 

<

ФИО5> находились в помещении кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свадьбе у подруги. Находясь на танцполе ее ударил по ягодице 

<

ФИО4>, происходящее видел ее супруг, что ему не понравилось. В связи с этим муж подошел к 

<

ФИО4>, потом они вышли в фойе. Она шла за ними. Выйдя в фойе, она увидел как 

<

ФИО5> нанес удар рукой по лицу 

<

ФИО4>, от чего тот упал на пол. После этого незнакомый мужчина вмешался и оттащил 

<

ФИО5>. 

<

ФИО5> больше никаких ударов 

<

ФИО4> не наносил.

Кроме того, суд исследовал письменные материалы дела:

- заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР> от 12 декабря 2016 года, согласно которого у 

<

ФИО4> имеются повреждения характера: рваных ран спинки носа (одна), левой щеки (одна); кровоподтека и ссадины спинки носа. Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 78);

- справка ИЦ МВД УР, согласно которой 

<

ФИО5> не судим (л.д. 71);

- характеристика, согласно которой 

<

ФИО5> характеризуется в целом положительно (л.д. 75);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой 

<

ФИО5> на учете в указанном лечебном учреждении не состоит (л.д. 65).

Указанные доказательства признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях потерпевшего и свидетелей, так и других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей 

<

ФИО4> и 

<

ФИО11>, а также не противоречат заключению эксперта. При этом заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, вина 

<

ФИО5> в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и в показаниях самого подсудимого, не отрицавшего факт нанесения удара потерпевшему 

<

ФИО4>

При этом показания 

<

ФИО5> в части отрицания нанесения ударов ногами по лицу потерпевшему, объясняются судом предусмотренной законом защитной позицией, а также стремлением снизить ответственность за совершенное преступление.

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности 

<

ФИО5>

При таких обстоятельствах суд считает вину 

<

ФИО5> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, доказанной.

Поскольку полученные в судебном заседании доказательства достаточно достоверно и полно подтверждают виновность подсудимого в умышленном совершении инкриминируемого ему деяния, суд признает 

<

ФИО5> виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО5> в соответствии со  ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО5> в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания 

<

ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного. 

<

ФИО5> ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО5> наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск 

<

ФИО4> о взыскании с 

<

ФИО5> компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Противоправными действиями 

<

ФИО5> потерпевшему 

<

ФИО4> причинены нравственные страдания.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма в 120 000 руб. явно несоизмерима нравственным страданиям, понесенным 

<

ФИО4>, поэтому суд снижает размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать 

<

ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000  рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО5> не избирать ввиду ее нецелесообразности.

Гражданский иск 

<

ФИО4> к 

<

ФИО5> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО5> в пользу 

<

ФИО4> в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Мировой 

<

ФИО12>

<

АДРЕС>