Дело № 5-493-33-539/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 22 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Пикуль И.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края, рассмотрев в помещении мировых судей на пл. Ленина, 3 г. Зеленокумска, дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 июля 2025 г. в 05 час. 23 мин. адрес водитель т/с … г/н … ФИО1, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2025 года ….

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая указанные нормы закона, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по существу.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20.07.2025 г. № …, который ФИО1, подписал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № …от 20.07.2025 г., в котором указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, велась видеосъемка;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.07.2025 г. № …, где указаны основания для направления на мед.освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, велась видеозапись;

протоколом о задержании транспортного средства … от 20.07.2025 г.;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, от 20.07.2025 г.;

рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции фио, которым подтвержден факт отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении;

видеосъемкой.

ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила, п. 2.3.2. которых указывает, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Суд проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 20 июля 2025 года находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС фио, велась видеосъемка.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив их, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, считает, что у работников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку он управлял транспортным средством, …. г/н …. непосредственно, когда его остановили сотрудники полиции, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 непосредственно, как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако этим правом не воспользовался.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом принималась к обозрению видеозапись, подтверждающая, что все действия по оформлению административного правонарушения, а именно отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, были сняты на видеокамеру, видеозапись приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи процедура мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отражена, соотносится с содержанием процессуальных протоколов.

Следовательно, видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Доказательствами, опровергающими наличие состава и события административного правонарушения, вменяемого ФИО1 суд не располагает, а имеющаяся совокупность доказательств, собранных по делу, не ставит под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Все представленные доказательства согласуются между собой и видеозаписью, представленной в деле, и признаются в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо что действия сотрудников ГАИ по направлению его на медицинское освидетельствование были незаконными, в судебное заседание не представлено. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, а также о незаконности их действий, представленные материалы не содержат и лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 не приведены.

При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами.

Согласно положениям ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу судом не установлено.

Из справки, выданной старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции фио2, следует, что по учетно – регистрационным данным ФИС ГИБДД-М МВД в действиях ФИО1 признаков уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не установлено.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 в течение года трижды привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер правонарушения, отнесенного к категории грубых нарушений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.3, частью 1 статьи 12.26, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее 60 дневного срока с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю /ГУ МВД России по Ставропольскому краю л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, ОКТМО – 07727000, БИК – 010702101, КПП – 263401001, счёт № 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426256100010691.

Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в канцелярию мирового суда Советского района Ставропольского края.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1., что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев на основании ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о предоставлении рассрочки подается судье, вынесшему постановление, до истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 , что в соответствии частями 1 и 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГАИ ОМВД России «Советский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

согласовано

Мировой судья И.М. Пикуль