Постановление

<

...>, каб. 404 21 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени Стойков К.В., рассмотрев дело № 5-288/2017/7М об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

Согласно постановления прокурора Калининского АО г. Тюмени о возбуждении дела об административном правонарушении, 23.12.2016 года в 21 час 15 минут по адресу г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, ФИО2 оскорбила ФИО3 в неприличной форме, высказывав в их адрес слова грубой нецензурной брани (е-ная тварь, б-дь, с-ка), чем унизила ее честь и достоинство. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину признала, частично и пояснила, что действительно 23.12.2016 года высказывала в ее адрес нецензурную брань, называла ее больной и с-кой, но другими словами, как указывает ФИО3, она ее не оскорбляла. Заслушав ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном ему административном правонарушении нашла полное подтверждение в судебном заседании. Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Если лицом высказываются сведения об отрицательных качествах человека, о каких-либо недостатках его характера, критикуются деловые качества и т.д., но не в оскорбительной форме, то состав оскорбления отсутствует. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела 24.12.2016 года ФИО3 обратилась в ОП7УМВД России по г. Тюмени с заявлением по факту оскорбления её гр. ФИО2, которая 23.12.2016 года в 21 час 15 минут по адресу г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, оскорбила её в неприличной форме, высказывав в ее адрес слова грубой нецензурной брани (е-ная тварь, б-дь, с-ка), чем унизила ее честь и достоинство. Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред. Из объяснений ФИО2 установлено, что в инкриминируемом ей административном правонарушении виновной себя признала но частично и пояснила, что высказывала в адрес ФИО3 нецензурную брань, называла ее больной и с-кой, но другими словами, как указывает ФИО3, она ее не оскорбляла. Согласно объяснений ФИО3 установлено, что 23.12.2016 года она находилась около своей квартиры по адресу г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, ФИО2 пришла домой с незнакомым мужчиной. Так как они курили в подъезде а весь дым идет в ее квартиру, она сделала ФИО2 замечание, тогда последняя начала высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани, чем унизил ее честь и достоинство, кроме того оскорбляла ее неприличными словами (е-ная тварь, б-дь, с-ка, свинья и т.д.). Свидетель ФИО4 доводы ФИО3 подтвердила и указала, что слышала в адрес ФИО3 слова оскорблений и нецензурную брань со стороны ФИО2 Указанные выше показания относительно обстоятельств дела последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими материалами дела. ФИО3 была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. ФИО4 А,В. была предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Обстоятельств исключающих производство по делу не выявлено, сроки давности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса не истекли. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также положение ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья полагает назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального штрафа. Руководствуясь ст.ст.5.61 ч.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировойсудья

постановил:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф по постановлению суда подлежит оплате на счет получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, УФК по ТО (Прокуратура ТО), БИК банка получателя : 047102001, ИНН получателя : 7204006003, КПП получателя: 720301001,ОКТМО 71701000 КБК: 415 116 900 1001 0000 140, р/с 

<

***>, УИН0. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАПРФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. Мировой судья К.В.Стойков