Решение по уголовному делу 

Дело №1-12/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 30 января 2017 года г.Шагонар

 

Мировой судья судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Биче-оол Ч.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Улуг-Хемского района Даржаа А.А., представителя потерпевшего Спирина Т.Ю., подсудимого Сержикпей А.О., его защитника, адвоката Содунам О.А., предоставившей удостоверение № 185 и ордер № 845283, при секретаре Нортуй-оол С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> обвинительного акта получившего 

<

ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сержикпей А.О. умышленно совершил незаконную рубку деревьев в значительном размере при следующих обстоятельствах.

31 мая 2016 года Сержикпей А.О, располагая договором купли-продажи лесных насаждений заключенным его сестрой Саая Д.Х. с Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Шагонарское лесничество» (далее по тексту - ГКУ РТ «Шагонарское лесничество») от 24 марта 2016 года, о вырубке деревьев в квартале 114 выдел 20 «Хайыраканского участкового лесничества» для постройки дома, по ее просьбе выехал со своими помощниками в данный квартал. 

 В тот же день, 31 мая 2016 года около 15 часов, добравшись до местечка «Даштыг Хову» с.Арыг-Узуу Улуг-Хемского района Республики Тыва, Сержикпей А.О., заметив, что путь в указанный в договоре квартал перегородила поднявшаяся непроходимая река, находясь в выделе №11 квартала №62 Арыг-Узунского участкового лесничества ГКУ РТ «Шагонарское лесничество», находящемся на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва, заведомо зная, что не имеет специального разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного с ГКУ РТ «Шагонарское лесничество», разрешающего вырубку деревьев в данном квартале, умышленно решил совершить незаконную порубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «лиственница» с целью дальнейшего их использования в личных целях. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «лиственница» Сержикпей 31 мая 2016 года около 15 часов, находясь в лесном массиве, а именно в выделе 

<

НОМЕР> квартала №62 Арыг-Узунского участкового лесничества ГКУ РТ «Шагонарское лесничество», который согласно Распоряжения Правительства Республики Тыва 

<

НОМЕР> от 13 января 2009 года «Об утверждении Лесного плана Республики Тыва» относится к защитным лесам, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что не имеет соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений заключенного с ГКУ РТ «Шагонарское лесничество», в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» с использованием бензопилы марки «STIHL MS 180/С» с 15 по 20 часов 31 мая 2016 года, умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 8 (восьми) деревьев породы «лиственница», до степени прекращения роста указанных деревьев, общим объемом 2,7 кубометров, стоимостью 105,79 рублей за 1 кубометр деловой древесины. Согласно расчета ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев, произведенному на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, Сержикпей своими умышленными, незаконными действиями причинил лесному фонду ГКУ РТ «Шагонарское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 28563 (двадцать восемь пятьсот шестьдесят три) рубля, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Сержикпей А.О. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. 

Защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство и пояснила суду о том, что она проконсультировала подзащитного и разъяснила ему последствия заявленного ходатайства. Её подзащитный сам добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Улуг-Хемского кожууна Даржаа А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Спирина Т.Ю. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и просила строго его не наказывать, т.к. он полностью возместил причиненный ущерб.

 

Суд, руководствуясь требованиями ст.314 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном разделом 10 главы 40 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Сержикпей согласен с квалификацией его действий, поэтому постановляет приговор по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Сержикпей А.О. по ч.1 ст.260 УК РФ.

Определяя подсудимому Сержикпею А.О. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, а именно конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Сержикпей А.О. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.138). 

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у врача психиатра и у нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: возраст подсудимого, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, а именно то, что он изначально признал свою вину, не мешал дознанию, давал признательные, исчерпывающие показания, то, что он положительно характеризуется с места жительства, отсутствие судимостей, то, что он полностью добровольно возместил причиненный ущерб, а также состояние его здоровья.

А обстоятельств, отягчающих ответственность суд не установил. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.56 УК РФ, а также того, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства, обстоятельства дела, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, Сержикпей не подпадает в число лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. 

 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Сержикпеем не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются уголовно-исполнительной инспекцией.

 Назначая данный вид наказания, суд считает, что он сможет обеспечить достижение целей наказания.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения осужденного Сержикпея к отбыванию наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство бензопилу вернуть собственнику по вступлении приговора в законную силу. 

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому. В связи рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сержикпей А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ со сроком 130 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения осужденной к отбыванию наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство бензопилу вернуть собственнику по вступлении приговора в законную силу. 

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Содунам О.А. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, куда после вступления приговора в законную силу явиться Сержикпею А.О. с документом, удостоверяющим личность (паспорт).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Улуг-Хемский районный суд через мирового судью Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с учетом ограничений, установленных в ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Мировой судья: (подписано) Биче-оол Ч.Н.

Копия верна

Мировой судья: Биче-оол Ч.Н.