Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

город 

<

АДРЕС>

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Калининского судебного района города 

<

АДРЕС> ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Калининского судебного района города 

<

АДРЕС>,

рассмотрев дело 

<

НОМЕР>м об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> УВД по 

<

АДРЕС> АО г. 

<

АДРЕС>, ИНН: 

<

НОМЕР>, являющегося генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ-ТЮМЕНЬАВТОТРАНС» (ООО «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ-ТЮМЕНЬАВТОТРАНС»), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 20, кв. 22, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, УСТАНОВИЛ: 

<

ФИО1>, являясь должностным лицом, генеральным директором ООО «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ-ТЮМЕНЬАВТОТРАНС», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 54, нарушил срок предоставления, установленный не позднее 

<

ДАТА4>, в Межрайонную ИФНС России 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области, декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2024 год., чем нарушил п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 

<

ФИО1> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения 

<

ФИО1> административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства. В соответствии с требованиями п.3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.7 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях когда последний день приходится на день, признаваемым выходным и /или/ не рабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, " декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев квартальный 2024", необходимо было представить в налоговый орган в срок не позднее 

<

ДАТА6> Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина 

<

ФИО3> в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- заявлением о привлечении к административной ответственности 

<

ФИО1> (л.д. 4)

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> по ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которого 

<

ФИО1> нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления декларации по налогу на имущество организаций в налоговый орган по месту учета (л.д.5-6); протокол составлен в отсутствии лица, уведомленного о времени и месте составления протокола (л.д. 9-10,12), его копия направлена 

<

ФИО1> заказной почтой (л.д. 8). Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено;

- выпиской о нарушении налоговой дисциплины, согласно которой декларации по налогу на имущество организаций, за 12 месяцев квартальный 2024, ООО «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ-ТЮМЕНЬАВТОТРАНС» представлен 

<

ДАТА8> (л.д.16);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ-ТЮМЕНЬАВТОТРАНС» по состоянию на 

<

ДАТА9>, согласно которой генеральным директором является 

<

ФИО1>. (л.д.13-15).

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 13), 

<

ФИО1> несет ответственность за данное правонарушение как должностное лицо. Представленные административным органом доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения протокола не истек. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, подвергнуть 

<

ФИО1> административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ст. 15.5, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Генерального директора ООО «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ-ТЮМЕНЬАВТОТРАНС» 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Предупредить генерального директора ООО «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ-ТЮМЕНЬАВТОТРАНС» 

<

ФИО1> впредь не допускать аналогичные административные правонарушения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд города 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок 

<

НОМЕР> Калининского судебного района города 

<

АДРЕС>.

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО2

Подлинник постановления подшит в дело 

<

НОМЕР>м, которое находится на судебном участке 

<

НОМЕР> Калининского судебного района г. 

<

АДРЕС> до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив. Постановление не вступило в законную силу. Постановление вступило в законную силу «___» ________ 2025 года.

Мировой судья

ФИО2