Дело №1-22/17

                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года                                                                                         г.Агидель РБ           Мировой судья судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан Гатауллина М.Х., с участием: государственного обвинителя прокурора г. Агидель РБЮсупова Н.А., подсудимого ФИО1,  защитника С*** В.В. - ордер серии **№*** от 14.03.2017 года,   при секретаре Рафиковой Е.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.В ч.2 ст.115 УК РФ

                                                                     УСТАНОВИЛ:   16 января 2017 года в 16 часов 00 минут   ФИО1, находясь в квартире №*** дома №*** по *** г.***, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе семейной ссоры  с женой З*** В.В.  умышленно,  схватив в руки кухонный нож, и направив его в сторону З*** В.В. высказывал ей слова угрозы убийством «***», после чего продолжая свой преступный умысел, с намерением  осуществить угрозу и восприятия З*** В.В.  этой угрозы как опасной для ее жизни и здоровья, приблизился к ней, продолжая высказывать при этом в отношении З*** В.В. слова угрозы убийством «***», замахнулся ножом в ее строну и нанес ножом один удар в область  правого бедра З*** В.В.  З*** В.В.  с учетом агрессивно возбужденного состояния ФИО1, а также обстоятельств, при  которых высказывались данные угрозы убийством, восприняла угрозу своей жизни как реально осуществимой. 

     Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

     Он же, ФИО1,  16 января 2017 года в 16 часов 00 минут   ФИО1, находясь в квартире №*** дома №*** по ***, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе семейной ссоры  с женой З*** В.В.  умышленно,  схватив в руки кухонный нож, и направив его в сторону З*** В.В. высказывал ей слова угрозы убийством,  и приближаясь к З*** В.В.,   умышленно, осознавая противоправность своих действии, нанес ножом  удар в область  правого бедра З*** В.В.,  причинив тем самым последней телесное повреждение, согласно заключению эксперта № ***от 18.01.2017 года, в виде ссадины и раны правого бедра, которые  по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

     Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п.В УК РФ -  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья З*** В.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

      В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях,  предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.В ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

     Сторона обвинения не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по  ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружии, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюденными.

     Преступления,  совершенные ФИО1,  в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям  небольшой тяжести.

        Защитник С*** В.В. заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела  и применении к ФИО1  судебного штрафа,  поскольку ФИО1  искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, ФИО1  обвиняется  в совершении преступлений небольшой тяжести, извиняется перед потерпевшей,

          В судебном заседании ФИО1  вину в совершении преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб возместил добровольно, извинился перед женой,  поддержал заявленное защитником ходатайство  о прекращении производства по делу и применении к нему судебного штрафа.Подсудимому судом разъяснены основания прекращения дела с назначением судебного штрафа, ФИО1  против прекращения уголовного преследования по данным основаниям не возражает, а напротив, сам просит прекратить дело по этим основаниям.          Потерпевшая З*** В.В. не возражала против прекращения уголовного дела применении к ФИО1  судебного штрафа..          Государственный обвинитель прокурор г.Агидель Юсупов Н.А.  возражал против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.        Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ и п.В ч.2 ст.115 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.         В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.          При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.          Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.         В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести,  ходе предварительного расследования уголовного дела давал признательные показания, 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>,  Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.     Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого,   суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1  по ч.1 ст.119 УК РФ и п.В ч.2 ст.115 УК РФ подлежит прекращению в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.     С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на ФИО1   может быть достигнуто путем прекращения уголовного преследования в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

            Учитывая тяжесть совершенных  преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО1    и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1   судебный штраф в размере 10 000 рублей.      Гражданский иск по делу заявлен не был. Избрана мера пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении  подлежит отмене после вступления постановления в законную силу,  судебных расходов нет.

        По вступлению постановления  в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст.81 УПК РФ.      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:            В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ и п.В ч.2 ст.115 УК РФ - прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.        Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 90 суток, то есть до 16 июня  2017 года.          Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности. Сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу.       Меру  пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении  до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.          Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - после вступления постановления в законную силу -  уничтожить.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд через мирового судью судебного участка  по г.Агидели  Респ.Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.Мировой судья:                                                                                            М.Х.Гатауллина

Постановление вступило в законную силу 28 марта 2017 года.

Мировой судья:                                                                                            М.Х.Гатауллина