Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года г. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО1, с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, Балакишиевой Н.А., действующей на основании доверенности от 11.08.2025 года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора Отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевску ФИО2 рассмотрев дело № 5-123/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2025 г. в 17 час. 42 мин. около 

<

...> управлявший автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По вызову в суд для рассмотрения дела ФИО3 не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой, в связи с чем судом в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 - Балакишиева Н.А., действующая на основании доверенности, просила дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ производством прекратить, в связи с допущенными инспектором ДПС нарушениями. Инспектором при направлении ФИО3 на освидетельствование не было указано на какое именно освидетельствование он направляется. Также инспектором не разъяснялись ФИО3 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в описании объективной стороны правонарушения не указано об отсутствии в действиях ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния, в то время как из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Защитники ФИО3 - Отпущенникова Е.Н., Отпущенникова Д.А. действующие на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались телефонограммой, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный об обстоятельствах совершения ФИО3 административного правонарушения инспектор Отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевску ФИО2 суду пояснил, что вечером 27.07.2025 г. во время патрулирования совместно с инспектором ФИО4, проезжая в микрорайоне Г-1 г. Жигулевска, ими был замечен автомобиль ФИО5 красного цвета. Водителем указанного транспортного средства являлся ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также отказался.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 63 СР № 193928 от 27.07.2025 г., в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, в котором имеются собственноручно написанные объяснения ФИО3, что вину признает; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК № 346905 от 27.07.2025 г., в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения: поведение не соответствует обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 ОО 015626 от 27.07.2025 г., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 вграфе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал: «отказываюсь».

- видеозаписью процессуальных действий.

Указанные документы в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы в отношении ФИО3 соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ, составлены должностным лицом инспектором Отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевску ФИО2 и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Процессуальные нарушения при составлении данных протоколов мировой судья не усматривает. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водительобязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Согласно п. 2 названных Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ). Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд полагает, что у сотрудников Отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевску имелись законные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака - поведение не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие видеозаписи при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы защиты о том, что до составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ не могут являться основанием для освобождения ФИО3 от административнойответственности.

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составляется.

То обстоятельство, что должностным лицом при направлении ФИО3 на освидетельствование не было указано, что он направляется на освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, не может свидетельствовать о нарушении процедуры направления. Из разговора между должностным лицом и ФИО3 зафиксированной видеозаписью, можно сделать однозначный вывод о направлении ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, на что ФИО3 отказался, сообщив, что алкоголь не употреблял. Что же касается доводов защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении в описании объективной стороны правонарушения не указано об отсутствии в действиях ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния, то данное обстоятельство также не может служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности. В протоколе описание объективной стороны правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку действиям ФИО3 Право окончательнойюридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Довод защиты, что сотрудник Госавтоинспекции не разъяснил ФИО3 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения последней от административной ответственности. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действия сотрудников Отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевску были законными, а ФИО3 отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнилзаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит участие в СВО, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (один год девять месяцев). Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отделение ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевску, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701310, р/с 

<

***>, в Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, кор./сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, БИК 013601205, УИН 18810463250170001070. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановления направить в Отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по г. Жигулевску, ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городскойсуд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области подпись ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>