УИД 77MS0466-01-2025-000014-36

Дело № 5-13/463/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации: серия *** номер ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.17 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.12.2024 года в 10 час. 45 мин., находясь по адресу: ***, совершил самовольное проникновение на территорию ООО «Лента-142», охраняемую в установленном порядке, находящуюся под охраной ООО «ЧОО «Аквилон-Центр» на основании договора №***об оказании охранных услуг от ***, то есть охраняемую в установленном порядке, не имея пропуска установленного образца для прохождения на данную территорию, тем самым нарушил пропускной режим охраняемого объекта.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Допустил правонарушение по своей невнимательности. Просил назначить наказание в виде штрафа. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии ***. Данное ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом (л.д. 2);

- заявлением (л.д. 3);

- справкой (л.д. 4-5);

- доверенностью (л.д. 6);

- копией в/у ФИО1 (л.д. 13);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 14);

- договором №АЦ-9/21 об оказании охранных услуг от 14.09.2021 (л.д. 15-27);

- установленным пропускным режимом и контролем доступа в ООО «Лента» (л.д. 28-54);

- фотоматериалом (л.д. 55-58);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 59);

- протоколом ТиНАО № 0242358 об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года, согласно которому, ФИО1 10.12.2024 года в 10 час. 45 мин., находясь по адресу: ***, совершил самовольное проникновение на территорию ООО «Лента-142», охраняемую в установленном порядке, находящуюся под охраной ООО «ЧОО «Аквилон-Центр» на основании договора №***об оказании охранных услуг от ***, то есть охраняемую в установленном порядке, не имея пропуска установленного образца для прохождения на данную территорию, тем самым нарушил пропускной режим охраняемого объекта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 60);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как судом в судебном заседании достоверно установлено, что он 10.12.2024 года в 10 час. 45 мин., находясь по адресу: ***, совершил самовольное проникновение на территорию ООО «Лента-142», находящуюся под охраной ООО «ЧОО «Аквилон-Центр», то есть охраняемую в установленном порядке, после чего был задержан.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ***.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 является ***, суд находит целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000134632503652, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0013/463/2025, постановление от 31.01.2025 по Ст. 20.17, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 463 тел.: 

<

***>, +7(495)261-78-75.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 463 поселения Троицк города Москвы по адресу: г. Москва, 

<

...>, или на адрес электронной почты: mirsud463@ums-mos.ru.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.С. Каурова