Решение по административному делу

Дело № 5-3-68/2024 УИД 19MS0020-01-2025-001109-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

10 апреля 2025 года город Саяногорск Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., при секретаре Богдановой Т.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 

<

ФИО1>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3>. ФИО7 находясь по адресу: 

<

АДРЕС> в ходе конфликта нанесла побои 

<

ФИО2>, а именно нанесла удары кулаками по голове и правому плечу, тем самым причинила последней телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По данному факту в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 вину не признала, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, 

<

ДАТА3>. Мировой судья, принимая во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей, оценивая имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Положения ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В качестве доказательств вины ФИО7 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в материалы дела представлены: протокол от 

<

ДАТА5>; сообщение в ОМВД России по городу Саяногорску (КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>); сообщение в ОМВД России по городу Саяногорску (КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>); сообщение в ОМВД России по городу Саяногорску (КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>); сообщение в ОМВД России по городу Саяногорску (КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>); письменные объяснения потерпевшей 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3> и от 

<

ДАТА7>; справка врача-психиатра; заключение эксперта 

<

НОМЕР>; письменные объяснения 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА7>; акт осмотра места происшествия от 

<

ДАТА5> с фототаблицей; рапорт ст. УУП Отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 

<

ДАТА5>. В протоколе об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения. Из карточки происшествия КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> следует, что 

<

ДАТА3>. 

<

ФИО2> сообщила о том, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно сообщению в ОМВД России по городу Саяногорску 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, фельдшер СМП сообщила о том, что оказана медпомощь 

<

ФИО2> Согласно сообщению в ОМВД России по городу Саяногорску 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, врач хирург сообщила о том, что оказана медпомощь 

<

ФИО2>, Д/з: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Из письменных объяснений потерпевшей 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>, 

<

ДАТА7> следует, что 

<

ДАТА3>. в ходе конфликта ФИО7 кинулась на нее в драку, стала наносить ей удары по голове кулаками, также нанесла удар по правому плечу. От данных ударов она испытала физическую боль. В результате побоев у нее образовалась гематома в затылочной области, ссадины в лобной области, кровоподтеки на правом плече. В судебном заседании потерпевшая дала показания, аналогичные письменным объяснениям. Мировой судья признает показания потерпевшей допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением КоАП РФ, потерпевшая предупреждена об административной ответственности о даче заведомо ложных показаний. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> у 

<

ФИО2> установлены: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий, указанному в постановлении. Из письменных объяснений 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА7> следует, что 

<

ДАТА3>

Из письменных объяснений 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА5> следует, что 

<

ДАТА3>. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 о том, что она только 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья расценивает как попытку уклонения от административной ответственности, и способ защиты.

ФИО7 в судебном заседании не отрицала, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании настаивала на том, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего она испытала физическую боль и от неожиданности очень напугалась. Показания потерпевшей также подтверждаются заключением эксперта, в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая, что объектом побоев, причинивших физическую боль, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является здоровье человека. С точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Поверхностные повреждения, которые, согласно медицинским критериям, не считаются причинившими вред здоровью, тоже подпадают под понятие побоев либо иных насильственных действий.

Для признания побоев как правонарушения необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли, мировой судья считает вину ФИО7 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, ее личность, возраст, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих, административную ответственность обстоятельств, не установлено. Определяя вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, что, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 

<

ФИО6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья И.А. Гузик

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>