Решение по административному делу

2025-02-05 00:23:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-05 00:23:55 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-23/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 11 января 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка №8 Сахалинскойобласти (Невельский район) Рудник С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

ДАТА1> в 09 часов 13 минут 

<

ФИО1>, находясь на ул. 

<

АДРЕС>, 53, г. 

<

АДРЕС> области, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея специального права управления транспортным средством.

Административным органом действия 

<

ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). В судебном заседании 

<

ФИО1> свою вину полностью признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что не имеет водительского удостоверения, накануне ночью употреблял алкогольные напитки, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав пояснения 

<

ФИО1>, изучив материалы дела и, исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 

<

ДАТА5> N 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> N 1090).

В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно п.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Пунктом 6 Приказ Минздрава России от 

<

ДАТА6> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Судом установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении 65 АП 111050 от 

<

ДАТА7>, что 

<

ДАТА1> в 09 часов 13 минут 

<

ФИО1>, находясь на ул. 

<

АДРЕС>, 53, г. 

<

АДРЕС> области, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА1> в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с применением видеофиксации (протокол 65 ОТ 064237). В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 

<

ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N475 Правилами освидетельствования, от прохождения освидетельствования 

<

ФИО1> отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 65 ОС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> 

<

ФИО1> при наличии оснований, что водитель находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования 

<

ФИО1> отказался.

Судом установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что у должностного лица имелись основания для направления 

<

ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт управления 

<

ФИО1> транспортным средством и последующего отказа от прохождения освидетельствования также подтверждается рапортом и объяснениями сотрудников Госавтоинспекции ОМВД по 

<

АДРЕС> городскому округу, в которых указано, что 

<

ДАТА1> во время несения службы был остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО1>, при проверки документов у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, также 

<

ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Согласно справке Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу 

<

ФИО1> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Тот факт, что 

<

ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял 

<

ДАТА1> транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование рапортом и объяснениями сотрудников Госавтоинспекции ОМВД по 

<

АДРЕС> городскому округу, видеозаписью. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что все процессуальные действия проведены с соблюдением требований административного законодательства, протоколы и акты составлены уполномоченным лицом без участия понятых с применением видеозаписи, признаю достоверными и допустимыми исследованные доказательства. Приведенные доказательства изобличают 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, суд рассматривает признание вины 

<

ФИО1>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Помимо этого, при назначении наказания судья учитывает особую общественную опасность данного правонарушения, поскольку отказ водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеющего права управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении 

<

ФИО1> административного наказания в виде ареста сроком на 14 суток.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствуют назначению нарушителю наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок административного ареста 

<

ФИО1> исчислять с момента административного задержания - с 09 часов 35 минут 

<

ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Невельский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья С.А. Рудник