Решение по административному делу

Дело № 5-101/2025 УИД 29 MS0015-01-2025-000341-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Снитич Любовь Васильевна, с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В., рассмотрев по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные Котласской межрайонной прокуратурой, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>

у с т а н о в и л:

ФИО2, исполняя обязанности директора муниципального предприятия «Горводоканал», нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом - исполняющим обязанности директора МП «Горводоканал» ФИО2 ответ на обращение 

<

ФИО1> от 18.12.2024 вх. № 06-3036 по вопросуперерасчета платы за водоснабжение в связи с отсутствием по месту жительства не дан.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что ответ 

<

ФИО1> на его обращение от 18.12.2024 был предоставлен 09.01.2025 путем перерасчетаплаты за водоснабжение. Кроме того, заявление 

<

ФИО1> требования о направлении ему письменного ответа не содержало. Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Краев А.В. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, выслушав старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В., мировой судья полагает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное положение закреплено и в части 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 1 - 4 ч. 1 ст. 10 приведенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На основании п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Законом № 59-ФЗ не предусмотрено пометки граждан в заявлении о возможности не дачи ответа организацией, осуществляющей публично значимые функции. Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2024 года 

<

ФИО1> обратился в МП «Горводоканал» с заявлением по вопросу перерасчета платы за водоснабжение в связи с отсутствием по месту жительства. На указанное обращение заявителю письменный ответ дан не был. 

<

ФИО1> 11.02.2025 обратился с заявлением в межрайонную прокуратуру, в связи с тем, что заявителю в письменном виде не представлены причины отказа МП «Горводоканал» в перерасчете платы за водоснабжение. Положениями ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Согласно, распоряжения Управления городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» от 14.01.2025 № 3, приказа МП «Горводоканал» от 14.01.2025 № 5 исполняющим обязанности директора МП «Горводоканал» является ФИО2

Согласно п. 5.3 Устава МП «Горводоканал» руководство деятельностью Предприятия в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями Устава осуществляет директор - единоличный исполнительный орган Предприятия. При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами исполняющий обязанности директора МП «Горводоканал» является должностным лицом организации и соответственно обладающий полномочиями по рассмотрению обращений граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в своей совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2025; копией обращения 

<

ФИО1> от 18.12.2024; заявлением в межрайонную прокуратуру 

<

ФИО1> от 11.02.2025; ответом МП «Горводоканал» от 12.02.2025; копией распоряжения Управления городского хозяйства ГО АО «Котлас» от 14.01.2025; приказом МП «Горводоканал» от 14.01.2025; Уставом МП «Горводоканал». При принятии решения мировой судья руководствуется материалами дела, признает их достоверными и допустимыми, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая в своей совокупности доказательства, установленные при рассмотрении дела, мировой судья квалифицирует совершенное должностным лицом ФИО2 административное правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Мировой судья критически оценивает доводы ФИО2 в части отрицания им своей вины в совершении административного правонарушения, воспринимая их как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. С учетом характера правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО2, обстоятельств его совершения, данных о его личности, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностному лицу ФИО2 мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, мировой судья не признает совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий и не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Непредоставление ответа на вопросы, поставленные в обращении гражданина в организацию безусловно влечет нарушение гарантированного статьей 46 Конституции РФ права гражданина на обжалование в суд действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в случае несогласия с принятым решением.

Также отсутствуют основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

исполняющего обязанности директора МП «Горводоканал» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (Агентство мировых судей Архангельской области), банк получателя средств: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, кор.сч. 40102810045370000016, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, код ОКТМО 11710000, КБК 43511601053010059140, УИН 0210237100000000032963053. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Снитич