Решение по административному делу 

 

№ 5-259/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж

23 июня 2017 года

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С. (г.Воронеж, ул. Волгоградская, д.30) рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Смородинова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г.Воронеж, зарегистрированного по адресу:

<

АДРЕС>,

установил:

В отношении Смородинова А.Н. 19.05.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 15 час. 45 мин. на 9км + 609м А108 Ярославского - Горьковского шоссеСмородинов А.Н., управляя автомобилем «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> 36, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД. В связи с чем, действия Смородинова А.Н. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

Смородиновым А.Н. в протоколе об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.4). Вышеуказанное дело поступило на рассмотрение мировому судье по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе 09.06.2017 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие Смородинова А.Н., так как в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие (л.д.14).

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Смородинова А.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 19.05.2017 г., составленный в отношении Смородинова А.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.4); схема места совершения административного правонарушения от 19.05.2017 г., из которой, усматривается траектория движения транспортного средства «Опель», г/н 

<

НОМЕР> 36 (имеющего условное обозначение на схеме -1), а именно, что указанный автомобиль, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства (имеющего условное обозначение на схеме -2) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (имеющего условное обозначение на схеме -7) пересек линию разметки 1.1, продолжил движение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии линии разметки 1.1 (имеющую условное обозначение на схеме -3), а также при наличии линии разметки 1.14.1 (имеющую условное обозначение на схеме -6), в последующем возвратился на сторону дороги попутного направления (л.д.5); видеозапись на электронном носителе (VS CD-R диске) от 19.05.2017 г. (л.д.6); из Организации дорожного движения автомобильной дороги А108 МБК Ярославско-Горьковское шоссе, следует, что на 9 км участка данной автомобильной дороги имеютсялинии разметки: 1.1 и 1.14.1, дорожный знак 3.20 (л.д.7). 

В соответствии с приложением №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная линия разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и данную линию разметки пересекать запрещается.

Кроме этого, в силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки. 

При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 07.12.2010 г. №1570-О-О, от 18.01.2011 г. №6-О-О, указав, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения вне зависимости от того, где он был начат, должен быть осуществлен без нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; представленные документы имеют значение для производства по делу; Смородинов А.Н. со схемой ознакомлен, указав «не согласен», а также ознакомлен с протоколом, объяснения в протоколе изложил, указав: «Не согласен с своим правонарушением, инспектор на мою просьбу не предъявил доказательства о правонарушении» (л.д.4)

При этом, каких-либо безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия Смородинова А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, а учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении Смородинова А.Н. по делу также не установлено, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 25.1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Смородинова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), р/с 40101810845250010102, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7703037039, КПП 770245001, БИК 044525000, ОКТМО 46647000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450176030012807. Назначение платежа административный штраф по постановлению №5-259/17от 23.06.2017 г.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить Смородинову А.Н. и в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области - для сведения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

 

Мировой судья А.С. Турбина