УИД 31MS0023-01-2025-001855-33 Дело № 5-524/2025/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Белгород 13.11.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Чаплыгин О.И., в отсутствие ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 21.09.2025 в 02 час. 27 мин. в районе дома № 18 по ул. Кн.Трубецкого в городе Белгороде, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с внешними признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения на номер «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласие на уведомление указанным способом ФИО1 дал в протоколе об административном правонарушении, собственноручно поставив свою подпись в соответствующей графе, а также в расписке о согласии на извещение. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом приняты исчерпывающие меры для своевременного извещения привлекаемого лица о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Суд признает причины неявки в суд неуважительными, в виду чего, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав в судебном заседании материалы дела, обозрев видеозапись с камеры регистратора, суд установил следующее. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, другими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе проведения судебного заседания доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении 31 БА № 265228 от 21.09.2025, водитель ФИО1 21.09.2025 в 02 час. 27 мин. в районе дома № 18 по ул. Кн.Трубецкого в городе Белгороде, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с внешними признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 313150 от 21.09.2025 водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения, указанных в протоколе. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 178451 от 21.09.2025, ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 272930 от 21.09.2025 следует, что водитель ФИО1, 21.09.2025 в 02 час. 27 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о задержании транспортного средства 31 БЗ 237448 от 21.09.2025, транспортное средство «Фольксваген» государственный регистрационный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял ФИО1, передано ФИО2 Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 22.09.2025, по учетным данным административной региональной базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, по состоянию на 21.09.2025 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6, ст. 264 или 264.1 УК РФ. Указанные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС. Процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с применением средств видеофиксации. Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, составленными и добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом. ФИО1 понимал наличие у сотрудника ГИБДД бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствия данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, мировым судьей не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировым судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не признано. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ) в течение одного года. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду) ИНН 

<

***>

КПП 312301001; номер счета получателя платежа 03100643000000012600

Кор./сч. 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102 ОКТМО 14701000 КБК 18811601123010001140

УИН 18810431254270008254 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что при управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, наступает уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода через мирового судью. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.И. Чаплыгин