УИД 25МS 0087-01-2025-002047-95 Дело № 5-425/2025-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пгт. Терней 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении 

<

ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее техническое образование, трудоустроенного машинистом в ОАО «Тернейлес», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия: 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>, выдан: 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2025 участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» 

<

ФИО2> в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении № 160423173/76 по факту незаконного приобретения и хранения им в период времени с 01.04.2025 до 00-10 часов 02.04.2025 в 23,51 км. на север от пгт. Терней Тернейского муниципального округа Приморского края гладкоствольного двуствольного бескуркового ружья, модели «ТОЗ-34Р» производства тульского оружейного завода, 12 калибра, заводской № 

<

НОМЕР>, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», т.е. совершил административное правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ (л.д. 4). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 1-2, 3). 

<

ФИО1>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения показал, что 01.04.2025 во время пребывания в лесу недалеко от пгт. Терней им было обнаружен предмет, похожий на ружье. Данный предмет он подобрал и собирался отнести в отделение полиции, однако был остановлен инспекторами КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ», которые изъяли у него данный предмет. Присваивать ружье он не собирался, охотником не является, хотел сдать его в отделение полиции.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Статьей 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом предметом административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ признаются оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию. Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов (ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»). Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Основные части огнестрельного оружия образуют ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (п. 2 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Неконтролируемый оборот соответствующих общеопасных предметов со стороны уполномоченных органов государства чреват высокой степенью опасности причинения вреда людям и окружающей среде, в связи с чем, в целях избежания причинения такого вреда оборот оружия и его основных частей, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат сведений о том, что 

<

ФИО1> состоит в настоящее время, либо состоял ранее на учете, как владелец гражданского оружия. Кроме вышеуказанного, фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, а также виновность 

<

ФИО1> в его совершении, кроме его собственных признательных показаний в судебном заседании, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 160423173/76 от 27.10.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 4); - определением о возбуждении в отношении 

<

ФИО1> дела об административном правонарушении № 32 от 16.10.2025, поскольку в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ (л.д. 5); - заявлением 

<

ФИО3> на имя начальника МО МВД России «Дальнегорский» 

<

ФИО4> от 04.04.2025 о принятии на хранение одну единицу гладкоствольного длинноствольного двуствольного охотничьего оружия, а именно: модели «ТОЗ-34Р», заводской № 

<

НОМЕР>, изъятого у 

<

ФИО1> в охотничьем угодье Тернейского ООиР в 23,51 км. на север от пгт. Терней Тернейского муниципального округа Приморского края, по географическим координатам: N 45015,119 Е 136031,906 (л.д. 7); - протоколом об административном правонарушении № 25-020814/001/011 от 02.04.2025, составленного в отношении 

<

ФИО1> по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что он находился в охотничьем угодье с гладкоствольным длинноствольным двуствольным охотничьим оружием без охотничьего билета, разрешения на оружие, а также без разрешения на добычу (л.д. 8); - протоколом об изъятии вещей и документов № 001/011 от 01.04.2025, которым инспектор КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» 

<

ФИО3> на основании ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие у 

<

ФИО1> одной единицы гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, заводской № 

<

НОМЕР>. 

<

ФИО1> с указанным протоколом был ознакомлен, замечаний от него не поступило (л.д. 9); - направлением и.о. директора КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» 

<

ФИО6> 

<

НОМЕР> о направлении в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 для осуществления государственного охотничьего, лесного и пожарного надзора, а также надзора на ООПТ регионального значения, в том числе на территории Тернейского муниципального округа Приморского края оперативной группы в составе старшего инспектора 

<

ФИО7>, инспектора 1 категории 

<

ФИО3> (л.д. 10); - письменными объяснениями 

<

ФИО3> от 04.04.2025, который после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ показал, что он является производственным инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ», с 01.04.2025 был направлен в рейд по охране объектов животного мира в Тернейском муниципальном округе Приморского края совместно со старшим инспектором 

<

ФИО7> Так, 01.04.2025 в 23-55 часов, примерно в 23 км. от пгт. Терней на север, они встретили 

<

ФИО1>, который шел по дороге с оружием. На их вопрос о наличии документов на оружие, 

<

ФИО1> ответил отрицательно, также пояснил, что данное оружие он нашел и нес в полицию, чтобы его сдать. Данное оружие было изъято, в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ. Изъято оружие было сдано в МО МВД России «Дальнегорский» (л.д. 11); - письменными объяснениями 

<

ФИО7> от 04.04.2025, который после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ показал, что он является инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ», с 01.04.2025 был направлен в рейд по охране объектов животного мира в Тернейском муниципальном округе Приморского края совместно с инспектором 

<

ФИО3> Так, 01.04.2025 в 23-55 часов, примерно в 23 км. от пгт. Терней на север, они встретили 

<

ФИО1>, который шел по дороге с оружием. На их вопрос о наличии документов на оружие, 

<

ФИО1> ответил отрицательно, также пояснил, что данное оружие он нашел и нес в полицию, чтобы его сдать. Данное оружие было изъято, в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ. Изъято оружие было сдано в МО МВД России «Дальнегорский» (л.д. 12); - письменными объяснениями самого 

<

ФИО1> от 07.04.2025, который после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ показал, что 01.04.2025 он находился в лесном массиве за пгт. Терней, смотрел наличие шишки. Примерно в 100 м. от дороги Терней-Малая Кема, когда он шел в сторону сопки, то под упавшим деревом увидел блик от солнца, ему стало интересно и подойдя ближе он увидел, что под деревом лежал предмет, похожий на оружие, больше ничего рядом с этим предметом не было. Поскольку он уже решил возвращаться домой, то взял данный предмет с собой с целью его дальнейшей сдачи в отделение полиции. Он пошел в сторону пгт. Терней по дороге. Когда он шел по дороге, то возле него остановилась машина с инспекторами охотнадзора, которые попросили предоставить документы на оружие. Он сообщил инспекторам, что документов у него нет, поскольку данное оружие он нашел и следует в пгт. Терней для того, чтобы сдать данное оружие в полицию. Инспекторы изъяли у него оружие и составили в отношении него протокол. Он владельцем оружия никогда не был, однако знает, что на оружие должны быть соответствующие документы на его хранение и ношение (л.д. 13); - постановлением о назначении баллистической экспертизы в отношении предмета, похожего на оружие, изъятого инспектором 

<

ФИО3> 01.04.2025, в ходе рейдового мероприятия в 23 км. от пгт. Терней Тернейского муниципального округа Приморского края (л.д. 14);

- заключением эксперта № 118 от 23.06.2025, согласно которого представленный на экспертизу предмет, похожий на охотничье ружье, относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; данное ружье является, гладкоствольным двуствольным бескурковым охотничьим ружьем, модели «ТОЗ-34Р», заводской № 

<

НОМЕР>, 12 калибра, производства Тульского оружейного завода; ружье изготовлено промышленным способом (л.д. 15-22); - постановлением о назначении дополнительной баллистической экспертизы в отношении предмета, похожего на оружие, изъятого инспектором 

<

ФИО3> 01.04.2025, в ходе рейдового мероприятия в 23 км. от пгт. Терней Тернейского муниципального округа Приморского края (л.д. 23);

- заключением эксперта № 1-274 от 18.08.2025, согласно которого оружие, представленное на исследование, пригодно для производства выстрелов (л.д. 24-25); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2025 в отношении 

<

ФИО1> по КУСП № 293 от 04.04.2025, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, при этом в его действиях имеется состав административного правонарушения. Предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ (л.д. 26); - постановлением от 27.10.2025 о приобщении к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства оружия марки «ТОЗ-34Р», заводской № 

<

НОМЕР>, 12 калибра, хранящегося в комнате хранения оружия МО МВД России «Дальнегорский» (л.д. 30). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления в соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 3 КоАП РФ послужило заявление инспектора КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» 

<

ФИО3>, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они последовательны, согласуются между собой и с фактическими данными, дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с его участием, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола 

<

ФИО1> вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, 

<

ФИО1> разъяснены. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица МО МВД России «Дальнегорский» в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО7>, экспертов 

<

ФИО8>, 

<

ФИО9> поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложного заключения, кроме того данные свидетелями показания согласуются с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе письменными объяснениями самого 

<

ФИО1>, оснований, по которым они желали бы оговорить 

<

ФИО1> не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не усматривает, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов убедительно мотивированы, соответствуют научным методикам. Вместе с тем, мировой судья, изучив фактические обстоятельства административного правонарушения, письменные доказательства, в том числе письменные объяснения самого 

<

ФИО1> от 07.04.2025, а также его показания в судебном заседании, который подробно и последовательно в ходе всего разбирательства по делу заявлял о том, что 01.04.2025 он нашел предмет, похожий на оружие, который взял с собой с целью его дальнейшей сдачи в отделение полиции, приходит к выводу о том, что действия 

<

ФИО1> по признакам незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия квалифицированы неверно.

По смыслу закона, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ основополагающего принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности, а признание ее в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важные нравственные и правовые последствия. В соответствии с пунктом 3 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Под приобретением указанных предметов понимается получение их в постоянное или временное владение любым способом, при этом хранение означает фактическое обладание оружием вне зависимости от конкретного местонахождения (в жилище, хозяйственных постройках, в специальном тайнике и т.п.). Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения (п. 11 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). При этом, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о намерении 

<

ФИО1> присвоить найденное им огнестрельное оружие, либо временное завладение им в преступных либо иных целях, а также его намерение сокрыть указанное оружие, напротив из показаний как самого 

<

ФИО1>, а также и свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО7> следует, что 

<

ФИО1> нашел предмет, похожий на оружие, который взял с собой с целью его дальнейшей сдачи в отделение полиции, при этом следовал с ним открыто вдоль дороги общего пользования. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия 

<

ФИО1> надлежит квалифицированы ст. 20.10 КоАП РФ, по признаку незаконного ношения оружия, под которым следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах (п. 11 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 160423173/76 от 27.10.2025 неправильно определён период незаконного ношения 

<

ФИО1> огнестрельного оружия, а именно с 01.04.2025 до 00-10 часов 02.04.2025, поскольку из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что гладкоствольное двуствольное длинноствольное охотничье оружие модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, заводской № 

<

НОМЕР> было изъято у 

<

ФИО1> 01.04.2025 в 23-55 часов (л.д. 9).

При этом, мировой судья полагает, что данное обстоятельство не ухудшает положение 

<

ФИО1>, поскольку не меняет существо инкриминируемого административного правонарушения, дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии со ст. 281 ч. 4 п. 3 КоАП РФ - 27.10.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении) после даты его совершения (Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2023 № 59-АД23-5-К9). Основания для вывода о невиновности 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения 

<

ФИО1> к административной ответственности по настоящему делу не истек. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении 

<

ФИО1> к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814. Таким образом, поскольку 

<

ФИО1> незаконно, то есть в нарушение ст.ст. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» не имея специального разрешения (лицензии) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов переносил гладкоствольным двуствольным бескурковым охотничьим ружьем, модели «ТОЗ-34Р», заводской № 

<

НОМЕР>, действия его мировым судьей квалифицированы ст. 20.10 КоАП РФ, по признаку его незаконного ношения, и суд приходит к выводу о его виновности в инкриминируемом ему правонарушении. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, в силу примечания к статье ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (пункт 1). Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2). По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной (п. 19 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. Так, как усматривается из материалов настоящего дела, 

<

ФИО1> подробно и последовательно в ходе всего разбирательства по делу заявлял о том, что 01.04.2025 он нашел предмет, похожий на оружие, который взял с собой с целью его дальнейшей сдачи в отделение полиции, при этом данный довод деликвента в судебном заседании не опровергнут. Напротив, из обстоятельств дела следует, что 

<

ФИО1> найденное им огнестрельное оружие не скрывал, следовал с ним открыто вдоль дороги общего пользования по направлению в пгт. Терней, кроме того патронов к указанному оружию у него обнаружено не было, ранее он к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, а после того, как он был остановлен должностными лицами КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» сразу же добровольно сдал им оружие и пояснил, что нес его в органы полиции. Данных о том, что огнестрельное гладкоствольное двуствольное бескурковым охотничье оружие, модели «ТОЗ-34Р», заводской № 

<

НОМЕР> изъято у 

<

ФИО1> при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по его обнаружению и изъятию, в материалах дела не имеется (Постановление Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 № 16-795/2024). Сведения о том, что указанное выше оружие изъято у 

<

ФИО1> по месту его хранения, отсутствуют и не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии у 

<

ФИО1> намерения добровольной сдачи огнестрельного оружия в отделение полиции. В силу ст. 245 ч. 1 п. 9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2010 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1> подлежит прекращению. В соответствии с положениями ст. 2910 ч. 3 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Учитывая, что изъятое у 

<

ФИО1> оружие находилось у него в противоправном владении, таким образом, данный предмет не может являться предметом гражданско-правовых сделок, следовательно, подлежит уничтожению, в силу ст. 2910 ч. 3 п. 2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 245 ч. 1 п. 9 КоАП РФ, примечания к ст. 20.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить 

<

ФИО1> от административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ на основании примечания 1 к ст.20.10 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изъятое имущество (предметы):

- гладкоствольное двуствольное бескурковое охотничье ружье, модели «ТОЗ-34Р», заводской № 

<

НОМЕР>, 12 калибра, производства Тульского оружейного завода - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев