Решение по уголовному делу

№ 1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года ст. Кагальницкая

Мировой судья судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области Григорянц К.А., при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Галуцкой А.И.,

подсудимого: ФИО3

защитника - адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>.,

потерпевшей: 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 28.11.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часа00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, ввиду личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, умышленно решил причинить вред имуществу последней и, реализуя свой преступный умысел, на умышленное повреждение чужого имущества, находясь возле потерпевшей, вырвал из её рук мобильный телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», который бросил на грунтовую дорогу, после чего умышленно раздавил ногой, в результате чего причинил материальный ущерб на сумму 2100 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества, находясь около автомобиля Лада 1111 «Ока» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, припаркованного около домовладения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, с помощью телескопической дубинки в указанное выше время умышленно повредил следующее имущество, а именно: стекло ветровое, стекло двери передней левой, стекло заднее, стекло боковины левое, стекло боковины правое, а также ногой умышлено повредил дверь переднюю левую вышеуказанного автомобиля, в результате чего причинил материальный ущерб на сумму 23800 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий, произошла деформация вышеуказанного имущества, выразившаяся в их качественном ухудшении, утрате потребительских свойств и необходимости проведения восстановительных работ на общую сумму 25900 рублей.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей 

<

ФИО2> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25900 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей 

<

ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый полностью загладил материальный ущерб, причиненный преступлением. Претензий к подсудимому у потерпевшей не имеются.

Подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся, не возражал против заявления потерпевшей, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство потерпевшей 

<

ФИО2> поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для отклонения ходатайства потерпевшей 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела, и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, с учетом позиций сторон и требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое является преступлением небольшой степени тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, между потерпевшей и подсудимым добровольно достигнуто примирение, подсудимый возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Стороны просят прекратить производство по уголовному делу, осознано, добровольно.

Перечисленные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Подсудимому ФИО3 судом было разъяснено в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей, уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 167 УК РФ будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент телескопической трубы - опечатанный биркой № 1 и хранящий в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Кагальницкому района по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, д.59 согласно квитанции № 1298 от 11.04.2024г. по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья К.А. Григорянц