П Р И Г О В О Р

 вступил в законную силу 07.03.2017 года

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                                                                            с. Яр-Сале

          Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало - Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

          С участием:

            государственного обвинителя - помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение 

<

НОМЕР> и представившего ордер 

<

НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-13/2017 в отношении Вануйто 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 31.01.2017г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО от 13.04.2016 года, вступившего в законную силу 26.04.2016 года, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - сел за руль автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> регион, и, заведя двигатель, стал передвигаться на нем по улицам с. Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО, до момента остановки его сотрудниками полиции. 

01.01.2017 года, в 06 часов 46 минут, ФИО2 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОМВД России по Ямальскому району на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «PRO-100 toun», согласно которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,728 мг/л. 

Во время ознакомления с материалами  уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме  и  ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке,  то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно   и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

            Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого (л.д.60-106), суд установил, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1. УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, ключ от замка зажигания, подлежит передать законному владельцу - ФИО2

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,                   

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вануйто 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, ключ от замка зажигания, находящиеся на хранении в ОМВД России по Ямальскому району, передать законному владельцу - ФИО2

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ,  путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью. 

Мировой судья                                                     А.П. Рогалев