Дело № 5-97/2017 ( с/у №2) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 годаг. Верхняя Пышма

Мировой судья судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Д.В. Шатохин (Свердловская область, г. Верхняя Пышма ул. Юбилейная, 9 «А»), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС> Пышма 

<

АДРЕС> области, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не являющегося инвалидом, не имеющего хронических заболеваний, проживающего по адресу: город 

<

АДРЕС> Пышма, ул. 

<

АДРЕС>, 8-70, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> повторно, дважды в течение года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил свои обязанности связанные с соблюдением ограничений установленных в отношении него судом в соответствии с ФЗ-64 от 

<

ДАТА3>, а именно 

<

ДАТА4> в 00.20 часов 

<

ФИО1> отсутствовал дома по адресу: город 

<

АДРЕС> Пышма, ул. 

<

АДРЕС>, 8-70.

<

ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, факт правонарушения подтвердил.

Мировой судья, заслушав 

<

ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно протоколу 66Г 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА5>, 

<

ФИО1> повторно, дважды в течение года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил свои обязанности связанные с соблюдением ограничений установленных в отношении него судом в соответствии с ФЗ-64 от 

<

ДАТА3>, а именно 

<

ДАТА4> в 00.20 часов 

<

ФИО1> отсутствовал дома по адресу: город 

<

АДРЕС> Пышма, ул. 

<

АДРЕС>, 8-70. 

Согласно решения Верхнепышминского городского суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> 

<

ФИО1> установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе с запретом пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00.

Согласно рапорта инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5> года, 

<

ДАТА8> был выявлен 

<

ФИО1>, который 

<

ДАТА4> в 00.20 часов отсутствовал дома, чем нарушил установленный судом запрет.

Как следует из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 

<

ДАТА8> по адресу: город 

<

АДРЕС> Пышма, ул. 

<

АДРЕС>, 8-70, на момент проверки 

<

ДАТА8> 00.20 часов 

<

ФИО1> дома отсутствовал.

В соответствии с письменными объяснениями 

<

ФИО1>, факт отсутствия дома в указанное время он подтвердил, свою вину признал.

Оснований не доверять представленным документам у мирового судьи не имеется, сведения, содержащиеся в них 

<

ФИО1> не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в течение года.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства административного правонарушения, отношение 

<

ФИО1> к содеянному, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, факт отсутствия у 

<

ФИО1> постоянного места работы, а также какого-либо дохода, учитывая его материальное и семейное положение, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административного наказанию в виде административного ареста на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток. 

Срок административного наказания исчислять с 

<

ДАТА5> года с 14:00 часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верхнепышминский городской суд через мирового судью судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района.

Постановление вступило в законную силу «____»______________________20____г.

 Мировой судья Д.В. Шатохин

Срок предъявления 2 года