Дело № 1-31/2017-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

г. Новый Уренгой                                                                                          16 марта 2017 года  

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - мировой судья судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопаров А.А., 

при секретаре судебного заседания Ваврийчук Л.Ф.,   

с участием государственного обвинителя - заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Стродт В.А.,   

подсудимой ФИО1,     

защитника - адвоката Дорошкиной Н.А., предоставившей удостоверение адвоката № 337, выданное Управлением Минюста РФ по ЯНАО 05 октября 2015 года, ордер № 122 от 12 января 2017 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО3, родившейся Дата4 в с. Адрес района Республики Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей воспитателем в Обезличено не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в должности воспитателя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой петушок», достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ от Дата5 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 04 июня 2014 года № 155 «Об утверждении Положения о порядке и условиях компенсации расходов по оплате проезда в отпуск работникам органов местного самоуправления и муниципальных учреждений муниципального образования город Новый Уренгой» (далее Положение) ей и членам ее семьи полагается компенсация проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Департаменту образования Администрации города Новый Уренгой, в период до 18 апреля 2016 года, у неустановленного лица, приобрела заведомо подложные электронные авиабилеты и посадочные талоны к ним на свое имя и имя ФИО4 по маршруту «Новый Уренгой - Москва (Домодедово) - Грозный - Москва (Домодедово) - Новый Уренгой» на общую сумму 85 400 рублей. 

Фактически ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 по вышеуказанным проездным электронным авиабилетам авиационный перелет не осуществляли. 

18 апреля 2016 года ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Департаменту образования Администрации города Новый Уренгой, преследуя корыстную цель личного обогащения, предоставила в бухгалтерию МАДОУ «ДС «Золотой Петушок», расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

...>, собственноручно написанное заявление от 18 апреля 2016 года на оплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к указанному авансовому отчету приобретенные ей подложные проездные электронные авиабилеты и посадочные талоны к ним на свое имя и имя своей несовершеннолетней дочери на общую сумму 85 400 рублей. 

На основании поступившего заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения, ФИО1 27 мая 2016 года была окончательно выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размера 85 400 рублей. Таким образом, ФИО1  совершила хищение денежных средств, принадлежащих Департаменту образования Администрации города Новый Уренгой на общую сумму 85 400 рублей.     

Стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. 

На основании ходатайства ФИО1 и ее защитника Дорошкиной Н.А., заявленному во время ознакомления с материалами уголовного дела, по делу назначено предварительное слушание. 

В предварительных слушаниях подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ей совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления она полностью признает и в содеянном раскаивается, в ходе расследования уголовного дела она явилась с повинной и дала признательные показания, способствовавшие расследованию преступления, осознала недопустимость подобного поведения, вследствие чего перестала быть общественно опасной, причиненный ущерб возместила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник Дорошкина Н.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснила, что ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела  по  не реабилитирующим  основаниям  ей  понятны.

Представитель потерпевшего ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что для этого имеются все основания. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу проводится предварительное слушание. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дела.   

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных  ст.ст. 25  и  28 УПК РФ.

В  соответствии со  ст.28 УПК РФ суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, которой предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной,  способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным  образом загладило вред, причиненный в результате  преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Исходя из требований законодательства прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить: преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления,  возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседаний ФИО1 разведена, воспитывает двух малолетних детей, с 2008 года работает в Обезличено где характеризуется исключительно положительно. По месту жительства ФИО1 также характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление небольшой тяжести.

После совершения преступления ФИО1 явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, изобличив себя в совершении преступления, чем помогла следствию в раскрытии и расследовании данного преступления. 

Судом также учитывается посткриминальное поведение ФИО1, которая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления и посткриминальное поведение подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестала быть общественно опасной. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу - авансовый отчет, лист № 2 к авансовому отчету, приказ о предоставлении отпуска работнику, копию паспорта на имя ФИО1, копию паспорта установленного образца с отметкой о детях, копию свидетельства о рождении ФИО4, электронные авиабилеты № 309 6146536985 на имя ФИО1, № 309 6146536986 на имя ФИО4 и посадочные талоны к ним, электронные авиабилеты № 664 6146537523 на имя ФИО1, посадочный талон ЕТКТ 664 6146537523, ЕТКТ 664 6146537523 на имя ФИО1, электронные авиабилеты № 664 6146537524 на имя ФИО4, посадочный талон ЕТКТ 664 6146537524, ЕТКТ 664 6146537524 на имя ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ,  хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.   

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО2 ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Избранную в отношении ФИО2 ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - авансовый отчет, лист № 2 к авансовому отчету, приказ о предоставлении отпуска работнику, копию паспорта на имя ФИО1, копию паспорта установленного образца с отметкой о детях, копию свидетельства о рождении ФИО4, электронные авиабилеты № 309 6146536985 на имя ФИО1, № 309 6146536986 на имя ФИО4 и посадочные талоны к ним, электронные авиабилеты № 664 6146537523 на имя ФИО1, посадочный талон ЕТКТ 664 6146537523, ЕТКТ 664 6146537523 на имя ФИО1, электронные авиабилеты № 664 6146537524 на имя ФИО4, посадочный талон ЕТКТ 664 6146537524, ЕТКТ 664 6146537524 на имя ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ,  хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.   

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения  Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья                                                                                   А.А. Суслопаров