Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

24 октября 2025 года г. Шелехов

<

АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 21 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-648/2025 (УИД 38MS0115-01-2025-005719-74) об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО3, 

<

ДАТА5> в 04 час. 35 мин., около 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещение направленное ему по месту проживания, по адресу указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении со слов ФИО3, вернулось в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 извещен посредством смс-оповещения, о чем свидетельствует отчет об отправке, при наличии согласия на извещение таким способом, указанным им в протоколе об административном правонарушении. Смс-оповещение получено ФИО3

<

ДАТА7> Ходатайств и заявлений от ФИО3 не поступило. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в судебное заседание ФИО3 неуважительной и полагает возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 463989, составленного

<

ДАТА5> должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО1>, установлено, что ФИО3 

<

ДАТА5> в 04 час. 35 мин., около дома 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии ФИО3, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО3 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт управления транспортным средством Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА5> около дома 

<

АДРЕС>, подтверждается видеозаписью административной процедуры, согласно которой ФИО3, факт управления транспортным средством не оспаривает, а также видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, из которой установлено, что автомобиль сотрудников ДПС осуществляет движения за транспортным средством Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, на требование автомобиль останавливается, инспектор ДПС подходит к водительскому месте, за рулем которого находится ФИО4 В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 38 МС 329747 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 

<

ДАТА5> в 04 час. 35 мин., около дома 

<

АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Протокол содержит подписи ФИО3 за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также за получение его копии.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед отстранением от управления транспортным средством ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. За разъяснения прав, а также за получение копии протокола ФИО3 расписался в протоколе, на видеозаписи также зафиксировано вручение ФИО3 копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Поскольку ФИО3 управлял транспортным средством, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектор ДПС после отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО3 ответил согласием.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий, инспектор ГИБДД перед освидетельствованием разъяснил ФИО3 порядок проведения освидетельствования, ему был продемонстрирован алкотестер, копия свидетельства о поверке алкотестера, ФИО3 также было разъяснено, что допустимая концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,160 мг/л. Для освидетельствования ФИО3 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.

В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 136956 от 

<

ДАТА5> и бумажный носитель с результатами исследования от 

<

ДАТА5>. Из данного акта следует, что 

<

ДАТА5> в 05 час. 00 мин., в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской номер 

<

НОМЕР>, дата последней поверки прибора 

<

ДАТА10> Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у ФИО3: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,852 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт подписания ФИО3 акта освидетельствования, его согласия с результатом освидетельствования, вручения ему копии акта освидетельствования, подтверждается видеозаписью процессуальных действий.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования38 ВТ 136956 от 

<

ДАТА5>, у мировой судьи не имеется, так как освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с действующим законодательством. Освидетельствование ФИО3 проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 

<

НОМЕР>, который прошел поверку и по ее результатам признан пригодным к применению.

Из видеозаписи процессуальных действий установлено, что ФИО3 не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, каких-либо замечаний, в том числе о неисправности прибора, в ходе данного процессуального действия ФИО3 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО3 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений порядка освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС мировым судьей не установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был ознакомлен и согласен с ним, без каких-либо замечаний и возражений к его содержанию. Оснований для признания акта освидетельствования 38 ВТ 136956 от 

<

ДАТА5> и приложенного к нему протокола измерения (бумажного носителя) недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, видеозаписи с регистратора служебного автомобиля подтверждающей факт управления ФИО3 транспортным средством, установлено и не вызывает сомнений, что на них зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО3, связанные с оформлением в отношении последнего административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание видеозаписей согласуется между собой, с материалами дела и дополняют их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленные видеозаписи административной процедуры и факта управления транспортным средством в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательства по делу. Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства виновности ФИО3 Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС 

<

ФИО2> в полной мере и признается законной. Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 

<

ДАТА5> в 04 час. 35 мин., около дома 

<

АДРЕС>управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с чем, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку действие водительского удостоверения ФИО3 истекло в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353", его действие автоматически продлено на 3 года.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО3 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения: управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье, личность виновного, также мировой судья учитывает его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности ФИО3, характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкциейч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25655000, УИН 18810438252220003266.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.А. Бурмакина