Решение по административному делу

66MS0231-01-2025-002770-36 № 5-362/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении 14 августа 2025 года с.Туринская 

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР>, замужней, группы инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>,

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 07 августа 2025 года в 10:15 час. ФИО2, находясь в здании Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области по адресу: 

<

...>, каб. №7, являясь должником по исполнительному производству №44140/23/66053-ИП от 21 ноября 2023 года, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить имущество для составления акта и описи ареста, а именно: смартфон, ответила отказом, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В судебное заседание ФИО2 не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения. Об уважительности причин неявки мирового судью не уведомила. Не ходатайствовала об отложении дела слушанием. На основании изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Изучив письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 80 вышеуказанного закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. На основании ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Вина ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Слободотуринского РОСП ФИО4, в котором последний сообщал о том, что 07 августа 2025 года в 10:15 час. в здании Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

...>, каб. №7, находилась ФИО2, которая является должником по исполнительному производству №44140/23/66053-ИП от 21 ноября 2023 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП. При этом было установлено, что у должницы при себе имеется смартфон, который принадлежит ей. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 потребовала предоставить ей данное имущество для составления акта описи ареста в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. На данное требование ФИО2 ответила отказом; - постановлением от 21 ноября 2023 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №44140/23/66053-ИП, предметом взыскания по которому является задолженность по договору микрозайма; - объяснениями свидетеля ФИО3 от 07 августа 2025 года, в которых она поясняла, что является судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. 07 августа 2025 года в 10:15 час., находясь на приеме, должник по исполнительному производству №44140/23/66053-ИП - ФИО2, отказалась предоставить ей имущество для составления акта и описи ареста. В ходе беседы было установлено, что ФИО2 при себе имеет смартфон, который принадлежит последней, при этом ею должнику было предложено передать названное имущество для составления акта и описи ареста, что ФИО2 делать отказалась, указав, что не может находиться без связи и выхода в сеть «Интернет». Перед дачей объяснений ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса; - объяснениями ФИО2 от 07 августа 2025 года, в которых она поясняла, что передать принадлежащий ей смартфон должностному лицу отказалась, так как он ей необходим для связи и выхода в сеть «Интернет». Перед дачей объяснений ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации; - протоколом об административном правонарушении №47 от 07 августа 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описаны обстоятельства инкриминируемому ФИО2 правонарушения. При составлении протокола, ФИО2 своей вины в правонарушении не отрицала. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, ее действия мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, ее имущественное и семейное положения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: Департамент мировых судей 

<

АДРЕС> области, л/с: 

<

НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.Мысовских