Решение по административному делу

38MS0048-01-2025-002723-03 Дело № 5-296/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

г.Братск Иркутской области 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (665709, Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 55а) Гук Александр Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

НОМЕР>, ИНН: 

<

НОМЕР>, дата и место рождения: 

<

ДАТА2>, 

<

АДРЕС>; адрес: 

<

АДРЕС>, паспорт: 

<

НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также предприниматель), осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, в нарушение положений п. 1 ст. 12, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 15.01.2025 допустила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: 1. Пиво «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в металлической кеге объемом 50 л, крепостью 4% об, дата розлива 

<

ДАТА5>, изготовитель АО «Алтайский пивовар» г.Барнаул, по цене 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в количестве 1 ед; 2. Пиво «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в металлической кеге объемом 50 л, крепостью 4,2% об, дата розлива 

<

ДАТА6>, изготовитель АО «Алтайский пивовар» г.Барнаул, по цене 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в количестве 1 ед, без обязательной маркировки средствами идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель ФИО1 извещена надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, однако на рассмотрение дела не явилась, причины ее неявки не известны, участие своего защитника не обеспечила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства. ФИО1 

<

ДАТА8> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР> (л.д. 49-51). Как следует из материалов дела, 15.01.2025 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Братское», установлено, что в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, где ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота (хранения и розничной продажи) алкогольной продукции без обязательной маркировки средствами идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что подтверждается рапортом должностного лица полиции от 15.01.2025 (л.д. 35), протоколом осмотра от 15.01.2025 принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (л.д. 39-43), протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2025 с фототаблицей (л.д. 44-45), видеозаписью (л.д. 76). По факту выявленных нарушений по результатам проведения документарной проверки по материалам дела КУСП МУ МВД России «Братское» 

<

НОМЕР> от 15.01.2025 уполномоченным должностным лицом службы потребительского рынка и лицензирования 

<

АДРЕС> области (далее также служба, административный орган) в пределах предоставленных полномочий, в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (л.д. 1-3), который с другими материалами дела об административном правонарушении направлен мировому судье для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ. Ответственность за производство, ввод в оборот или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации установлена ст. 15.12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Пунктом 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного закона. Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, спиртосодержащая непищевая продукция подлежат обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 11 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) определено, что товары, маркированные средствами идентификации, - товары, на которые нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и достоверные сведения о маркировке которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации. В силу ч. 9 ст. 8 Закона № 381-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, ввод в оборот, оборот и вывод из оборота товара, в результате которых нарушаются требования об обязательной маркировке средствами идентификации, на территории Российской Федерации не допускаются. Пиво солодовое и пивные напитки в соответствии с п. 6 Перечня товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 792-р, подлежат обязательной маркировке средствами идентификации. При этом согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции. Таким образом, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия ее обязательной маркировки средствами идентификации. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ). Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. При этом субъектами данного административного правонарушения признаются должностные лица (то есть и индивидуальные предприниматели) и юридические лица. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Из материалов дела следует, что 15.01.2025 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, где ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт оборота (хранения и розничной продажи) алкогольной продукции без маркировки, что отражено в протоколе осмотра от 15.01.2025. В протоколе осмотра отражено, что выявленная алкогольная продукция хранилась в подсобном помещении магазина, товарно-сопроводительные документы на данную продукцию на момент проведения осмотра отсутствуют. Также такие документы не были представлены и на момент составления протокола об административном правонарушении. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2025, выявленная алкогольная продукция, а именно: 1. Пиво «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в металлической кеге объемом 50 л, крепостью 4% об, дата розлива 

<

ДАТА5>, изготовитель АО «Алтайский пивовар» г.Барнаул, по цене 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в количестве 1 ед; 2. Пиво «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в металлической кеге объемом 50 л, крепостью 4,2% об, дата розлива 

<

ДАТА6>, изготовитель АО «Алтайский пивовар» г.Барнаул, по цене 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в количестве 1 ед, изъята сотрудниками полиции и помещена на склад временного хранения МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

АДРЕС> Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки предпринимателем осуществлялся оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из объяснений ФИО1 от 27.01.2025 следует, что сопроводительных документов на выявленную в ходе проверочных мероприятий алкогольную продукцию в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» у предпринимателя не имеется, розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась без обязательной маркировки средствами идентификации. Вину в совершении административного правонарушения предприниматель признает. Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в обороте (хранении и розничной продаже) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2025 № 11/05/25-и, протоколом осмотра от 15.01.2025 с фототаблицей, протоколом изъятия от 15.01.2025 с фототаблицей, объяснениями предпринимателя от 27.01.2025, видеозаписью. Названные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, предпринимателем не представлено. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку, осуществляя оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предприниматель могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судьей не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. При таких обстоятельствах, установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции без маркировки средствами идентификации, которая является обязательной, в связи с чем имеются все основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, судья учитывает следующее. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ. Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что предприниматель вину в совершении вменяемого правонарушения признает и раскаивается в содеянном. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено. Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. При этом ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1. Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание значительный объем изъятой алкогольной продукции, суд полагает, что основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ввиду оборота алкогольной продукции без обязательной маркировки. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, мировой судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 меру административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей. По мнению судьи, административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с предупредительными целями, указанными в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. 2, 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест. Из п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ следует, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона или с маркировкой поддельными марками. Согласно п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 п. 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, применительно к алкогольной продукции без обязательной маркировки средствами идентификации административное наказание в виде конфискации в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применено в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018. В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки и изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2025, признается находящейся в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, что является основанием ее передачи соответствующей организации для уничтожения в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей 

<

АДРЕС> области, 04342207670), ИНН/КПП 

<

НОМЕР>,

счет 03100643000000013400 Отделение Иркутск Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>,

БИК: 012520101 ОКТМО: 25714000 КБК: 83711601153010012140 Наименование платежа: административный штраф мировых судей по делу № 048-5-296/2025 УИН

<

НОМЕР> Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.01.2025, направить на уничтожение порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Гук