П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2017г. г.Белгород

Мировой судья судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А., при секретаре Трубицыной И.С., 

с участием государственного обвинителя Зюмченко А.Н.,

 подсудимого Бабанина В.А., 

его защитника - адвоката Мартиросян А.Г., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 11.04.2017г.,

потерпевших Талащенко Д.С., Авраменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Бабанина В.А., родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющего среднее образование, студента Медицинского колледжа БелГУ, холостого, военнообязанного, работающего менеджером по продажам ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», судимого:

- 20.01.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 

Постановление

м мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 24.08.2016г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 6 дней. 30.12.2016г. освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Бабанин В.А. совершил преступления небольшой тяжести в г. Белгороде при следующих обстоятельствах. 

22.09.2016г. около 16 часов 30 минут, Бабанин В.А., находясь около дома 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры с Талащенко Д,С., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение Талащенко Д.С. телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - газового пистолета 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес не менее одного удара названным газовым пистолетом в область головы Талащенко Д.С., причинив последнему повреждения в виде трех ссадин и одной раны с формированием рубца, на теменно-височной области справа волосистой части головы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Он же, 22.09.2016г. около 16 часов 32 минут, находясь около дома 

<

АДРЕС>, после нанесения не менее одного удара в область головы Талащенко Д.С., имея умысел, направленный на запугивание Талащенко Д.С., осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, направляя в сторону Талащенко Д.С. газовый пистолет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, обращаясь к последнему: «Стой, завалю», выражая угрозу убийством. Данная угроза Талащенко Д.С., в сложившихся обстоятельствах - физическое превосходство и крайне агрессивное поведение Бабанина В.А., воспринималась как реальная, так как у него на тот момент имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть осуществления этой угрозы. 

Он же, 22.09.2016г. около 16 часов 33 минут, находясь около дома 

<

АДРЕС>, после нанесения не менее одного удара в область головы Талащенко Д.С., имея умысел, направленный на запугивание Авраменко В.Е., осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, направляя в сторону Авраменко В.Е. газовый пистолет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, обращаясь к последнему: «Стой, там, где стоишь, иначе, я буду стрелять», выражая угрозу убийством. Данная угроза потерпевшим Авраменко В.Е., в сложившихся обстоятельствах - физическое превосходство и крайне агрессивное поведение Бабанина В.А., воспринималась как реальная, так как у него на тот момент имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании Бабанин В.А. признал свою в причинении легкого вреда здоровью, отрицал свою причастность в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он, направляя пистолет в адрес потерпевших, конкретно никому не угрожал, а водил пистолет из стороны в сторону. 

Защитник полагал признать смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение ущерба, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

По преступлениям в отношении Талащенко Д.С. 

Вина Бабанина в причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозе убийством подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров предметов, экспертными заключениями.

Потерпевший Талащенко Д.С. в судебном заседании показал, что 22.09.2016г. около 16 часов 30 минут во дворе дома 

<

АДРЕС> произошел конфликт, в ходе которого Неманихин, Мышляев, Нижегородов, Бабанин, фамилии, которых узнал позднее, поднялись с лавочки, обступили его, Неманихин нанес удар в лицо. После чего ему стали наносить несколько ударов по голове, туловищу руками, но кто именно наносил эти удары из четверых, он не видел, после полученных неоднократных ударов, он упал на землю. Когда он находился на коленях на земле, ему нанесли один удар тяжелым предметом по голове, от которого пошла кровь, как потом, в ходе дознания он узнал, что это был пистолет. От нанесенных телесных повреждений шла кровь. Пояснил, что причиненные неудобства Бабанин В.А. компенсировал в полном объеме, выплатив денежные средства в размере 50000 рублей. При назначении наказания просил строго не наказывать.

 Из оглашенных показаний Харитонова Ю.В. следует, что около 16 часов 30 минут 22.09.2016г. он с рабочей бригадой находился в подвале дома 

<

АДРЕС>, где занимались слесарными работами. Талащенко в это время вышел на улицу. Затем он услышал на улице шум, вместе с Авраменко вышли на улицу и увидели, что четверо парней избивали Талащенко, который стоял на коленях. Он подбежал и стал кричать, чтобы парни прекратили избивать Талащенко. В этот момент смуглый парень достал пистолет черного цвета и стал им размахивать в разные стороны, при этом кричал, чтобы никто не дергался, иначе тот будет стрелять. Авраменко испугавшись, сразу же убежал, а он подошел к Талащенко, и попытался оттянуть от того одного из парней и в этот момент смуглый парень нанес Талащенко удар по голове пистолетом. От удара у Талащенко на голове появилась кровь. После этого парни ушли (т.1 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля Мышляева И.А., оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что около 12 часов 00 минут 22.09.2016 года он с Бабаниным, Неманихиным и Нижегородовым выпили спиртное, затем направились гулять по району. Около 

<

АДРЕС> сели на лавочке во дворе. Из подъезда указанного дома вышел незнакомый мужчина. Между Неманихиным и данным мужчиной произошел конфликт, после чего началась драка, в ходе которой он нанес 2 удара рукой по лицу Талащенко, в то время, когда Талащенко удерживал его за шею. Кто первый нанес удар Талащенко, он не помнит. Затем он схватил Талащенко рукой за шею, и свалил на землю, тот упал на колени. В этот момент из подъезда выбежал мужчина, который просил прекратить драку. Затем он увидел в руке у Бабанина газовый пистолет, который тот направил в сторону выбежавшего из подъезда мужчины и сказал: «Не подходи, иначе буду стрелять». Что было дальше он не видел. Затем Талащенко схватил его за шею, но потом отпустил, как потом он понял, так как Бабанин нанес тому удар в область головы каким-то предметом. Откуда у Бабанина пистолет он не знает. Затем Неманихин с Нижегородовым отошли от лавочки к дороге, по направлению к гостинице 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> где по дороге их задержалисотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где они дали объяснения (т. 3 л.д. 55-56, т. 1 л.д. 137-138, 229-231, т. 2 л.д. 251-253).

Свидетель Нижегородов И.А. в своих показаний, оглашенных в суде, указал что 22.09.2016 года около 14 часов 30 минут он с Неманихиным, Мышляевым и Бабаниным пил пиво. Затем направились гулять по району, где остановились около дома 

<

НОМЕР>, сели на лавочке во дворе. Из подъезда указанного дома вышел незнакомый мужчина. Между ним и Неманихиным произошел конфликт, в ходе которого завязалась драка. Кто кому и сколько нанес ударов он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Мышляев схватил Талащенко рукой за шею, и свалил на землю. Талащенко упал на колени. В этот момент из подъезда выбежал мужчина, который оттащил Мышляева от Талащенко. Далее он увидел в руке у Бабанина пистолет, который Бабанин направлял в сторону мужчины, который вышел из подвала и говорил: «Не подходи, иначе буду стрелять». Затем они ушли, где по дороге их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел (т. 3 л.д. 57-58, т. 1 л.д. 258-260, т. 2 л.д. 235-237).

Из оглашенных показаний свидетеля Неманихина А.В. следует, что 22.09.2016г. между ним, Бабаниным, Нижегородовым, Мышляевым и Талащенко около одного из подъездов дома 

<

АДРЕС> произошел словесный конфликт, после чего произошла драка. В ходе драки из одного из подъездов также выходили несколько мужчин, знакомых Талащенко, которые хотели за того заступиться. Он видел у Бабанина пистолет, который тот в этот день им показал, но откуда тот его взял, не знает. Также Бабанин во время драки размахивал пистолетом, говорил ли тот что-либо при этом, он не помнит. Кто первым нанес удар Талащенко он не помнит (т. 3 л.д. 53-54, 4-6 , т. 1 л.д. 116-118).Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Протоколом осмотра от 22.09.2016г. установлен участок местности около дома 

<

АДРЕС>, где произошло нанесение телесных повреждений, выражалась угроза убийством (т. 1 л.д. 9-15).

Из протокола осмотра от 23.09.2016г. следует, что около дома 

<

АДРЕС>, с участием Бабанина В.А., обнаружен и изъят пистолет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 41-44).

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 25.11.2016г. у Талащенко Д.,С. имеют место три ссадины и одна рана с формированием рубца, на теменно-височной области справа волосистой части головы, которые причинили легкий вред здоровью, так как они повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель, так как для заживления раны потребовался временной период до 21 дня, которые могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с плоской ограниченной поверхностью соударения, близкой к прямоугольной форме на область волосистой части головы (т. 1 л.д. 179-181).

Заключением баллистической экспертизы 

<

НОМЕР> от 14.11.2016г. установлено, что представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и относится к гражданскому оружию самообороны (газовому оружию). Данный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет исправен и пригоден к стрельбе. Пистолет изготовлен промышленным способом. Маркировочные обозначении на представленном пистолете уничтожению не подвергались. Каких-либо переделок под нештатные патроны в пистолете не обнаружено. В представленном пистолете патроны отсутствуют (т. 1 л.д. 194-196).

Из судебной медико - криминалистической экспертизы 

<

НОМЕР> от 13.12.2016г. следует, что учитывая морфологические признаки повреждений в виде трех ссадин и одной раны с формированием в дальнейшем рубца на теменно-височной области справа волосистой части головы, описанные в заключении эксперта 

<

НОМЕР> судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Талащенко Д.С. от 25.11.2016г., которые могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с плоской ограниченной поверхностью соударения, близкой к прямоугольной форме, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились и, сопоставляя их с конструкцией пистолета 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставленного на экспертизу, можно сказать, что не исключается образование этих повреждений на теменно-височной области головы справа у Талащенко Д.С. в результате ударного воздействия основанием рукоятки пистолета, так как две параллельные ссадины, расположенные на расстоянии друг от друга 2,0 см, в совокупности, по расположению и размерам могли образоваться от ребер основания рукоятки пистолета, а одна округлая ссадина могла образоваться от выстоящей защелки магазина на основании рукоятки пистолета, наряду с другими предметами, имеющими аналогичные конструкционные особенности и размеры (т. 2 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра от 13.03.2017г. осмотрен газовый пистолет модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе ОМП от 

<

ДАТА14> около 

<

АДРЕС> (т. 3 л.д.18-23). 

 Признанный в качестве вещественного доказательства - газовый пистолет модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - передан на хранение в оружейную комнату (т. 3 л.д. 24).

По преступлению в отношении Авраменко В.Е.

Вина Бабанина в угрозе убийством подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров предметов, экспертным заключением.

Потерпевший Авраменко В.Е. в суде показал, что 22.09.2016 года около 16 часов 00 минут он вместе с Талащенко находился между первым и вторым этажами подъезда в доме 

<

АДРЕС>, где проводили сварочные работы радиатора. Спустя около получаса он спустился в подвал, а Талащенко вышел в это время на улицу. Затем он услышал крики и шум, доносящиеся с улицы. Выйдя на улицу, он увидел, как четверо ранее не знакомых ему парней избивают Талащенко, который лежал на земле недалеко от лавочки у подъезда. Парни наносили удары Талащенко ногами по всему телу. Он заметил, что у Талащенко на голове была рана из которой шла кровь. Он попытался подойти ближе, чтобы помочь Талащенко, но Бабанин направил на него пистолет и сказал: «Стой там, где стоишь, иначе я буду стрелять». Он испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял данную угрозу реально, так как Бабанин направил на него пистолет. Кроме того, Бабанин и остальные трое парней вели себя очень агрессивно. Так как он очень испугался, стал медленно отходить назад и вернулся в подвал. Затем кто-то стал кричать и звать полицию. Тогда четверо парней побежали в сторону деревянной церкви. Указал, что Бабанин полностью компенсировал все причиненные неудобства. При назначении наказания просил строго не наказывать. 

Протоколом осмотра от 22.09.2016г. установлен участок местности около дома 

<

АДРЕС> (т. 1 л.д. 9-15).

Из протокола осмотра от 23.09.2016г. следует, что около дома 

<

АДРЕС>, с участием Бабанина В.А., обнаружен и изъят пистолет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний Харитонова Ю.В. следует, что около 16 часов 30 минут 22.09.2016г. он с рабочей бригадой находились в подвале дома 

<

АДРЕС>, где занимались слесарными работами. Талащенко в это время вышел на улицу. Затем он услышал на улице шум, вместе с Авраменко вышли на улицу и увидели, что четверо парней избивали Талащенко, который стоял на коленях. Он подбежал и стал кричать, чтобы парни прекратили избивать Талащенко. В этот момент смуглый парень достал пистолет черного цвета и стал им размахивать в разные стороны, при этом кричал, чтобы никто не дергался, иначе тот будет стрелять. Авраменко испугавшись, сразу же убежал, а он подошел к Талащенко, и попытался оттянуть от того одного из парней и в этот момент смуглый парень нанес Талащенко удар по голове пистолетом. От удара у Талащенко на голове появилась кровь. После этого парни ушли (т.1 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля Мышляева И.А., оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что около 12 часов 00 минут 22.09.2016 года он с Бабаниным, Неманихиным и Нижегородовым выпили спиртное, затем направились гулять по району. Около 

<

АДРЕС>газовый пистолет, который тот направил в сторону выбежавшего из подъезда мужчины и сказал: «Не подходи, иначе буду стрелять». Что было дальше он не видел. Затем Талащенко схватил его за шею, но потом отпустил, как потом он понял, так как Бабанин нанес тому удар в область головы каким-то предметом. Откуда у Бабанина пистолет он не знает. Затем Неманихин с Нижегородовымотошли от лавочки к дороге, по направлению к гостинице 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Бабанин направился к ним, при этом, держа пистолет в правой руке, направил прямо, перед собой, говорил, чтобы никто к ним не подходил. После чего они направились в сторону отеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> где по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где они дали объяснения (т. 3 л.д. 55-56, т. 1 л.д. 137-138, 229-231, т. 2 л.д. 251-253).

Свидетель Нижегородов И.А. в своих показаний, оглашенных в суде, указал что 22.09.2016 года около 14 часов 30 минут он с Неманихиным, Мышляевым и Бабаниным пил пиво. Затем направились гулять по району, где остановились около дома 

<

НОМЕР>, сели на лавочке во дворе. Из подъезда указанного дома вышел незнакомый мужчина. Между ним и Неманихиным произошел конфликт, в ходе которого завязалась драка. Кто кому и сколько нанес ударов он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Мышляев схватил Талащенко рукой за шею, и свалил на землю. Талащенко упал на колени. В этот момент из подъезда выбежал мужчина, который оттащил Мышляева от Талащенко. Далее он увидел в руке у Бабанина пистолет, который Бабанин направлял в сторону мужчины, который вышел из подвала и говорил: «Не подходи, иначе буду стрелять». Затем они ушли, где по дороге их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел (т. 3 л.д. 57-58, т. 1 л.д. 258-260, т. 2 л.д. 235-237).

Из оглашенных показаний свидетеля Неманихина А.В. следует, что 22.09.2016г. между ним, Бабаниным, Нижегородовым, Мышляевым и Талащенко около одного из подъездов дома 

<

АДРЕС> произошел словесный конфликт, после чего произошла драка. В ходе драки из одного из подъездов также выходили несколько мужчин, знакомых Тлащенко, которые хотели за того заступиться. Он видел у Бабанина пистолет, который тот в этот день им показал, но откуда тот его взял, не знает. Также Бабанин во время драки размахивал пистолетом, говорил ли тот что-либо при этом, он не помнит. Кто первым нанес удар Талащенко он не помнит (т. 3 л.д. 53-54, 4-6 , т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра от 13.03.2017г. осмотрен газовый пистолет модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе ОМП от 23.09.2016 года около 

<

АДРЕС> (т. 3 л.д.18-23). 

Заключением баллистической экспертизы 

<

НОМЕР> от 14.11.2016г. установлено, что представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и относится к гражданскому оружию самообороны (газовому оружию). Данный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет исправен и пригоден к стрельбе. Пистолет изготовлен промышленным способом. Маркировочные обозначении на представленном пистолете уничтожению не подвергались. Каких-либо переделок под нештатные патроны в пистолете не обнаружено. В представленном пистолете патроны отсутствуют (т. 1 л.д. 194-196).

Показания потерпевших, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они в совокупности с материалами уголовного дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы экспертиз обоснованы, сделаны компетентными лицами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, а также большой стаж экспертной работы, их правильность не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для разрешения дела.

Сами события преступлений и участие в них подсудимого Бабанина В.М. суд считает установленным и доказанным.

Доводы подсудимого о непричастности в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью опровергаются показаниями потерпевших, данных в судебном заседании, а также материалами дела.

Действия Бабанина В.М. (по эпизоду в отношении Талащенко Д.С. 22.09.2016г. в 16 часов 30 минут) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия Бабанина В.М. (по эпизоду в отношении Талащенко Д.С. 22.09.2016г. в 16 часов 32 минут) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Бабанина В.М. (по эпизоду в отношении Авраменко В.Е.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Бабанин В.М. осознавал, что, нанося удар, он причиняет потерпевшему физическую боль, предвидел наступление последствий в виде вреда здоровью и желал совершить эти действия, то есть действовал с прямым умыслом. 

Он же использовал угрозы убийством, как средство давления на волю потерпевших с намерением вызвать у них чувство страха, боязни. У потерпевших имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку само поведение виновного, объективно свидетельствовало о реальности угроз, характере действий, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает, что Бабанин В.М. совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а следовательно необоснованным является указание в обвинительном заключении на рецидив преступлений, поскольку ранее совершенное Бабаниным В.М. преступление по приговору от 20.01.2016г. также относится к категории небольшой тяжести. 

Бабанин В.М. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - положительно, награждался дипломами, на учете врача - нарколога, - психиатра не состоит, проживает с матерью (т. 3 л.д. 70-81, 87, 90, 95, 96, 98, 99, 100).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, достаточно молодого возраста подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает назначить Бабанину В.М. наказание с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Вещественные доказательства: газовый пистолет модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный в оружейную комнату - уничтожить (т. 3 л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бабанина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении Талащенко Д.С.) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении Авраменко В.Е.) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бабанину 

<

ФИО1> наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Бабанину В.А. ограничения: не уходить из 

<

АДРЕС> в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы г. Белгорода и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на Бабанина В.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Бабанина В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый пистолет модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный в оружейную комнату - уничтожить (т. 3 л.д. 24).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода. 

Мировой судья