Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-208/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., при секретаре Патриной Ю.Н., с участием истца Григоровой А.В., представителя ответчика Фигель Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой Анастасии Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о возмещении затрат на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, установил: Истец Григорова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее - Пенсионный фонд) о возмещении затрат на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что является неработающим пенсионером по старости, получает пенсию и состоит на учете в Пенсионном фонде города Вилючинска. В 2016 году она выезжала на отдых в город Киев и обратно. По возвращению из отпуска в компенсации стоимости проезда ей было отказано, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 24806 рублей, 500 рублей, уплаченных по квитанции, а всего взыскать 25306 рублей. В судебном заседании истец Григорова А.В. исковые требования поддержала в заявленном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 2016 году она вместе с сыном выезжала в отпуск в Черниговскую область республика Украина. По законодательству республики Украина прямых перелетов из Российской Федерации нет, поэтому к месту отдыха и обратно ей пришлось добираться через государства, граничащие с Украиной. Авиабилеты приобретались через Интернет её сыном, Григоровым В.В., который расплачивался со своей банковской карты, при этом за покупку авиабилетов на себя она передавала сыну наличные денежные средства в размере, равном их стоимости. В судебном заседании представитель ответчика Фигель Н.Н., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, кроме того, возражала против удовлетворения искового заявления о взыскании 500 рублей, уплаченных истцом за оформление справки, поскольку данные расходы не подлежат компенсации за счет средств пенсионного фонда. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, о чем представила отдельное мотивированное ходатайство. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Григоров В.В. суду пояснил, что является сыном истицы. В сентябре 2016 года они с мамой собрались в отпуск, для этого он через Интернет приобрел авиабилеты, покупку которых оплатил со своей банковской карты, перед этим мать передала ему деньги в размере, равном стоимости ее авиабилета наличными денежными средствами.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 

<

ДАТА2> № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее- Закон). В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам (ст.1 Закона). В соответствии со ст. 3 Закона, гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 4 Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Согласно ст. 34 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Такие порядок, размер и условия установлены Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее - Правила). В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации. В силу п.п.2, 3, 6, 10 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, 1 раз в 2 года и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации ввиде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Камчатский край (ранее - Камчатская область) включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029. При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О указано, что по смыслу статьи 34 Закона № 4520-1, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом № 4520-1 условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил № 176, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение(период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

 Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, 

<

ФИО1> является неработающим пенсионером по старости и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в г. 

<

АДРЕС>, в связи с чем имеет право на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в соответствии со ст.34 Закона и Правилами. 

В период с 19 сентября по Согласно справке ПАО «Аэрофлот», Григорова А.В. действительно совершила перелеты на р11 октября 2016 года Григорова А.В. проводила отпуск в Черниговской области республика Украина. Решением Управления № 279 от 26 декабря 2016 года в компенсации расходов на оплату стоимости проезда Григоровой А.В. отказано ввиду отсутствия условий п. 1 приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, а именно: в связи с нахождением места отдыха за пределами территории российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.18, 19 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Нормативные положения, содержащиеся в пункте 1 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации при избрании ими для проведения отдыха любого места, в том числе за пределами Российской Федерации. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона №4520-1 и вопреки требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими и приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации. При таких обстоятельствах, проведение пенсионером отдыха за пределами Российской Федерации не может послужить основанием для ограничения его права на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации, если судом будет установлен факт пребывания истца в месте отдыха и несение им расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора Верховного Суда РоссийскойФедерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДАТА9>, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Как следует из представленных истцом авиабилетов, истец следовала к месту проведения отдыха и обратно следующим маршрутом: Петропавловск-Камчатский - Москва - Минск - Киев - Кишинев - Москва - Петропавловск-Камчатский. Всего стоимость билетов составила 27872 рубля. Как пояснила истец в судебном заседании, в связи с тем, что в настоящее время прямые перелеты из Российской Федерации в республику Украина отменены, к месту проведения отдыха и обратно ей пришлось следовать через государства, граничащие с республикой Украина. ейсах ПАО «Аэрофлот» по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва 19 сентября 2016 года, по маршруту Москва - Минск 19 сентября 2016 года, по маршруту Кишинев - Москва 11 октября 2016 года, по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский 11 октября 2016 года, а также на рейсах авиакомпании Украинские авиалинии Международные авиалинии по маршруту Минск-Киев 20 сентября 2016 года, и по маршруту Киев-Кишинев 10 октября 2016 года. Стоимость авиабилета составила 27872 рубля с учетом топливных и аэропортовых сборов без учета сервисного сбора агента. Исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии - 89%, стоимость перелета над территорией Российской Федерации составила 24806 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость перевозки до границы Российской Федерации и обратно с применением значений ортодромических расстояний по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Киеви обратно составляет 24806 рублей 00 копеек.

Из представленных электронных билетов и пояснений истца следует, что оплата авиабилетов производилась с помощью банковской карты 

<

ФИО2>, сына истца Григоровой А.В.

В ходе производства по делу истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой 07 сентября 2016 года с карты, держателем которой является 

<

ФИО2>, была совершена оплата авиабилетов на сумму 54540 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО2> суду пояснил, что является сыном истицы. В сентябре 2016 года они с мамой собрались в отпуск, для этого он через Интернет приобрел авиабилеты, покупку которых оплатил со своей банковской карты, перед этим мать передала ему деньги в размере, равном стоимости ее авиабилета наличными денежными средствами.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что расходы на приобретение авиабилетов по указанному в иске маршруту являются расходами истца Григоровой А.В.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об иных размерах стоимости проезда по вышеуказанному маршруту и значений ортодромических расстояний по указанному маршруту. 

Учитывая изложенное, исковые требования Григоровой А.В. о возмещении затрат на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в пределах стоимости перелета по территории Российской Федерации в размере 24806 рублей 00 копеек рублей.Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 500 рублей, уплаченных за выдачу справки, не имеется, поскольку согласно п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176", расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении проездных документов не включаются, за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в силу пп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, находя изложенные в нем доводы убедительными, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить Управление пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Григоровой Анастасии Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о возмещении затрат на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) в пользу Григоровой Анастасии Васильевны в счет компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно 24 806 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Григоровой Анастасии Васильевны о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) 500 рублей, уплаченных по квитанции, - отказать за необоснованностью. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края. Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу изготовлено на основании заявления представителя ответчика Фигель Н.Н. 20 февраля 2017 года. Мировой судья подпись С.С.

<

ФИО3>