УИД 77MS0105-01-2025-000371-56

Дело № 5-174/105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025г.

Мотивированное постановление изготовлено 12 мая 2025 г.

город Москва 12 мая 2025года

Мировой судья судебного участка № 105 района Сокольники города Москвы Щербакова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25 января 2025 г. в 00 час. 15 мин. по адресу Г. Москва, Ростокинский проезд, влд.2 ФИО1, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... следовал по ул. Ростокинский проезд от ул. 5-й Лучевой просек в направлении ул. 6-й Лучевой просек, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,201 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Указал, что является спортсменом не пьет и не курит. 25 января 2025 года выпил две бутылки безалкогольного пива. Сотрудники ГИБДД при оформлении дела об административном правонарушении оказывали на него давление, держали около часа в автомобиле без света, в связи с чем он не видел, что заполнял инспектор. Просил не лишать его права управления, поскольку мама жены живет в ... области, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в уходе, лекарствах и гигиенических принадлежностях, которые он привозит ей.

Допрошенный в судебном заседании10 апреля 2025 г. в качестве свидетеля старший инспектор 1 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ... Р.М. пояснил, что 25 января 2025 г. проводилось мероприятие «Трезвый водитель» по адресу: 

<

...> влд. 2 было остановлено транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,201 мг/л. Сертификат на прибор был продемонстрирован ФИО1 перед его продувкой. Мундштук был одноразовым, который вскрылся в присутствии ФИО1, после чего его вставили в прибор и передали для продувки ФИО1 Кроме того, все процессуальные действия были выполнены в присутствии понятых, процедура освидетельствования нарушена не была. Давлений на ФИО1 не оказывалось, права разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании 10 апреля 2025 г. в качестве свидетеля ... Е.О. будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что возвращались вместе со своей девушкой и ТЦ «Европолис» были остановлены сотрудниками ГИБДД, точного числа не помнит, для участия в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 В его присутствии водителю предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В его присутствии ФИО1 дышал в прибор, результат был продемонстрирован инспектором и внесен в протокол. Все подписи в протоколах принадлежат ему, сведения, изложенные в протоколе, соответствуют действительности. На вопрос суда пояснил, что права ФИО1 и ему разъяснялись. Письменные объяснения были написаны им собственноручно. Сотрудники ДПС давления на ФИО1 не оказывали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ...а Р.М., свидетеля ...а Е.О., просмотрев видеозапись, поступившую по запросу суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77 МР № 1743763 от 25 января 2025 г., согласно которому 25 января 2025 г. в 00 час. 15 мин. по адресу Г. Москва, Ростокинский проезд, влд.2 ФИО1, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... следовал по ул. Ростокинский проезд от ул. 5-й Лучевой просек в направлении ул. 6-й Лучевой просек, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,201 мг/л, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортами инспектора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 января 2025 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 25 января 2025 г., из которого усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем; основанием для совершения указанного действия являлось наличие достаточных признаков, подтверждающих нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения;

- актом ... от 25 января 2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 25 января 2025 г. в 00 час. 33 мин. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,201 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись как в акте, так и на чеке;

- протоколом № б/н от 25 января 2025 г. о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль передан ГКУ АМПП для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи транспортного средства ... от 25 января 2025 г.;

- письменными объяснениями понятых ...а Е.О. и ...ой Д.А.. по обстоятельствам своего участия в качестве понятых при проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- карточкой учета нарушений ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- сведениями ИБД-Ф в отношении ФИО1;

- диском с видеозаписью, поступившей по запросу суда и просмотренной в судебном заседании и содержащим процедуру проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для вынесения решения по существу.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, усматривает в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая показания свидетеля старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ...а Р.М, ...а Е.О., суд отмечает, что они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, свидетели пояснили, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, цели для оговора не имеют, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд считает показания свидетелей старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ...а Р.М, ...а Е.О., правдивыми и достоверными.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, понятные подтвердили своими подписями достоверность, полноту и объективность содержания процессуальных документов.

ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он таковым не являлся он вправе был возражать против применения к нему таких мер. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Доказательств неправомерности действий сотрудников ДПС при проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, оказания на него какого-либо воздействия, в том числе психологического, искажении действительности происходившего - в материалы дела не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины. Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим вину обстоятельством, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (штрафы оплачены).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность данного правонарушения.

Необходимость наличия права управления ТС для работы и содержания семьи, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средствами в случаях, когда такое наказание предусмотрено санкцией нормы права, по которой лицо привлекается к административной ответственности. Этими соображениями должен руководствоваться сам водитель, принимая на себя управление источником повышенной опасности. Управляя автомобилем, водители обязаны соблюдать Правила дорожного движения РФ и знать, что за их нарушение может быть назначено предусмотренное законом наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортным средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, куда обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы), л/сч. № 04731448630, ИНН: 

<

***> КПП: 771901001 Расчетный счет: 

<

***> Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК: 004525988 ОКТMО: 45307000 КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256300002918.

Квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №105 района Сокольники г.Москвы, либо направить на mirsud105@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд через мирового судью судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Щербакова Ю.Е.