Решение по административному делу Материал 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>,

при секретаре 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка административный материал в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2>, уроженки п. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, не работающей, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 11-1,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> 03 час. 30 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 22 п. 

<

АДРЕС> района, водитель 

<

ФИО3> управляла автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер 

<

НОМЕР> регион, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ (ПДД РФ). 

В судебное заседание 

<

ФИО3> не явилась, надлежащим образом извещена, в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано, в связи с этим данное дело рассмотрено мировым судьей в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее отсутствии. Ранее допрошенная в судебном заседании 

<

ФИО3> с протоколом не согласилась. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла, в связи с чем отказалась проехать в больницу и подписывать документы. 

Свидетель 

<

ФИО4>, допрошенный в судебном заседания пояснил, что находился в экипаже с инспектором 

<

ФИО5> Двигались по ул. 

<

АДРЕС> п. 

<

АДРЕС> в сторону гаражей. Перед ними двигался автомобиль марки ВАЗ, которая свернула во двор дома. Они решили проверить данный автомобиль. Объехав дом они тоже свернули во двор дома и двигались навстречу вышеуказанному автомобилю. Автомобиль остановился, из - за руля вышла женщина, позднее установлено - 

<

ФИО3> В ходе беседа с гражданкой 

<

ФИО3> у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. 

<

ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте. Она согласилась, в присутствии двух понятых продула в прибор, но с результатами освидетельствования не согласилась, Проехать для медицинского освидетельствования в больницу 

<

ФИО3> отказалась. Подписывать документы она также отказалась.

Свидетель 

<

ФИО5> дал аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО8> показания. 

<

АДРЕС> судья, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что 

<

ФИО3> не согласна с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к 

<

ФИО3> подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС 

<

ФИО8>, считает вину 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной. 

Доводы 

<

ФИО3> о том, что она не управляла транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей 

<

ФИО8> и 

<

ФИО5> 

 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и первоначальными объяснениями инспектора 

<

ФИО8>, изложенными в рапорте (л.д. 9) и подтверждаются другими материалами административного дела. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Все документы составлены верно и в соответствии с нормами КоАП РФ. Какие-либо возражения, замечания 

<

ФИО3> по поводу оформления документов при их составлении не делала. Все документы подписаны должностным лицом их составившим, понятыми. В случае отказа 

<

ФИО3> от подписания какого либо документа, в нем сделана соответствующая запись в присутствии двух понятых. Судом вышеуказанные письменные доказательства признаются допустимыми. 

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно п. 10 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование возможно при наличии у него лишь внешних признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов, в частности из протокола о направлении 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование (л. д. 7), следует, что основанием для применения к ней данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у 

<

ФИО3> признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи и не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> АГ 001880 (л. д. 6) видно, что 

<

ФИО3> пройти освидетельствование на месте 

<

ФИО3> была согласна, в присутствии понятых произвела выдох в прибор. Показания прибора 0,58 мг/л. Однако в дальнейшем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, от подписи в акте отказалась. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 475, наличие одного такого признака (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи) уже являлось достаточным основанием для направления 

<

ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование 

<

ФИО3> также не согласилась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется соответствующая запись в присутствии двух понятых. 

Действия 

<

ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность 

<

ФИО3> предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, грубое нарушение ПДД, поскольку управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить 

<

ФИО3> наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

 Информация о получателе штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. 

<

АДРЕС>, р/счет 40101810700000010003, КБК 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО 57701000, БИК 

<

НОМЕР>, УИН 1881045917040000085.

 Водительское удостоверение хранить в ГИБДД.

 Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в силу.

 В случае уклонения лица лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, срок отбытия наказания исчисляется со дня фактической сдачи водительского удостоверения.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения мотивированного постановления может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района.

<

АДРЕС> судья 

<

ФИО1>