Дело № 5-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2017 г.                                                                                          г. Певек

Мировой судья судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Першина Н.А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>  

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Певек, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, 

<

ФИО1> разъяснены. Ходатайств и отводов не заявлено.

Выслушав 

<

ФИО1>, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1>, проживающий по адресу: г.Певек, 

<

АДРЕС>, которому решением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 18.11.2016 установлен административный надзор, повторно, в течении одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: в 22 часа 10 минут 17 января 2016 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

По мнению должностного лица, составившего протокол, 

<

ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3          ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что 17.01.2016 он ушел из дома примерно в 13 часов и вернулся домой около 03 часов ночи 18.01.2016, надеясь на то, что его не будут проверять сотрудники полиции по месту жительства. 

Выслушав 

<

ФИО1>, изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Решением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 06.07.2016, вступившим в законную силу 19.07.2016, 

<

ФИО1>, кроме прочего, установлено такое административное ограничение, как: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

ФИО1> за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 12 сентября 2016 года. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 23.09.2016. Следовательно, имеются основания для привлечения 

<

ФИО1> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Действия 

<

ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Действия 

<

ФИО1> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Вина 

<

ФИО1>  также подтверждается:

-рапортом сотрудника ОППСП ПП МОМВД России «Билибинский» 

<

ФИО3>, согласно которым 17.10.2017  в 22 часа 10 минут ими была проведена проверка 

<

ФИО1> по месту жительства. 

<

ФИО1> дома не оказалось; 

-актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17.10.2017, согласно которому на момент проверки  

<

ФИО1> дома не оказалось;

-протоколом об административном правонарушении  №23117616 от 19.01.2016, с указанием обстоятельств правонарушения, с которым привлекаемый согласился, замечаний и ходатайств не имел, права ясны и понятны;

-копией решения Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 06.07.2016, которым 

<

ФИО1> установлен административный надзор;

-копией постановления №601 от 12.09.2016 о привлечении 

<

ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как 

<

ФИО1> понимал, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, запрещено, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, личность привлекаемого, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также тот факт, что 

<

ФИО1> нарушал установленный в отношении него административный надзор.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания (обязательных работ) не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Основания неприменения административного ареста, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.3.13, 4.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 20 минут                       27 января 2017 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Першина