УИД 77MS0471-01-2025-007120-84

Дело № 5- 1916/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г.Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, * ранее привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.05.2025 года в 10 час. 35 мин., управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак * у 

<

...> в г. Московский г. Москвы, в нарушение требований дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 ПДД РФ, п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, указал, что 28.05.2025 года в 10 час. 35 мин., управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

...> в г. Московский г. Москвы, объезжал автобус и проследовал частью автомобиля по направляющему островку без выезда на полосу встречного движения. Кроме того, ФИО1 просил учесть, что он был остановлен примерно через километр от 

<

...> в связи с чем сомневается, что инспектор ДПС мог увидеть его маневр.

В судебном заседании 14.08.2025 года инспектор ДПС ОГИБДД УВД по ТиНАО ГАИ ГУ МВД России по г. Москве * Р.А. показал, что 28.05.2025 года в 10 час. 35 мин. он (инспектор) выезжая с придворовой территории у 

<

...> в г. Московский г. Москвы, увидел автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак *, обгоняющий автобус. Поскольку в ходе обгона водитель автомобиля БМВ выехал через направляющий островок на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, он (инспектор) принял решение остановить данного водителя. В то же время, учитывая незначительную ширину ул. Радужная, наличие общественного транспорта, фактически остановить ФИО1 удалось лишь на значительном расстоянии от места административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись его права, вручалась копия протокола об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд нашел, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения ФИО1, на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.16.1 Приложения 2 ПДД РФ.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия.

Суд нашел, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР № 473289 от 28.05.2025 года, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС и его показаниями, изложенными выше, и иными материалами дела.

Названные достаточные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником ДПС, отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, отражает событие, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 судом не установлено, поскольку он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, в зоне дорожной разметки -пешеходного перехода (1.14.1 Приложения 2 ПДД РФ) и дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Оценивая доводы стороны защиты, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий процессуальному статусу ФИО1, направленный на избежание и уменьшение административной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция противоречит собранным по делу доказательствам и полностью опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями инспектора ДПС. В то же время, суд полагает необходимым указать, что ФИО1 нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ. С учетом правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нельзя признать существенным процессуальным нарушением, подвергающим сомнению вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет установить событие совершенного ФИО1 правонарушения. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в протоколе описана полностью, а потому, учитывая, что в материалах дела достаточно доказательств, содержащих сведения о выезде ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, отсутствие указания в протоколе на п. 9.1(1) ПДД РФ не может свидетельствовать об отсутствии события вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает оплату ранее наложенных административных штрафов. Принимая во внимание характер совершенного нарушения, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Копию данного постановления вручить привлекаемому лицу, которому разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы.

Мировой судья Е.В.Баранова