дело № 1-105-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Волгоград 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шубникова О.С., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аликовой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Любимовой И.В., представившей ордер №34-01-2025-03363917 от 25 августа 2025 года и удостоверение адвоката №2946 от 19 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. 21 июня 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут ФИО2 находился в летней кухне домовладения 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> района г. Волгограда, где совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 стал наносить ФИО2 множественные удары в область лица и туловища, в результате чего причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области, которое квалифицируется по характеру травмы, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства; тупой травмы костей лицевого скелета в форме перелома костей носа со смещением костных отломков, которое квалифицируется по характеру травмы, как причинивший легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства; тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом верхнего края правой лопатки, который квалифицируется по характеру травмы, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства; поверхностной ушибленной раны в области надбровной дуги слева, множественные кровоподтеки (гематомы) мягких тканей лобной и лицевой областей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В связи с указанным с целью самообороны у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, реализуя который, примерно в 22 часа 15 минут того же дня в ходе конфликта ФИО2, находясь в летней кухне дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, испытывая к ФИО3 неприязненное отношение ввиду его противоправного поведения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая в своей правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, понимая, что своими действиями он причинит вред, не являющийся необходимым для пресечения действий ФИО3, превысив пределы необходимой обороны, нанес находившимся в руке ножом не менее трех ударов по туловищу и нижним конечностям ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны живота в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, две колото-резаные раны мягких тканей правой голени в нижней трети по задней поверхности, которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на стадии предварительного следствия. Как следует из протоколов допроса, примерно в 22 часа 00 минут 21 июня 2025 года он находился в летней кухне дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, где совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки. Последний нанес его сожительнице Елене один удар в лицо, в результате чего между ним и ФИО3 завязалась драка. Руслан повалил его на кровать, сел на живот верхом и стал бить его по голове. Затем Руслан взял какой-то предмет и ударил его по голове. От ударов он испытывал жуткую боль, у него хлынула кровь. Затем они с Русланом упали вместе на пол, продолжили драку. Елена пыталась их разнять, но затем ушла из кухни. Руслан постоянно бил его по голове. В этот момент он своей правой рукой дотянулся до стола, нащупал нож и, удерживая его в своей руке, примерно в 22 часа 15 минут того же дня нанес один удар ФИО3 в нижнюю брюшную полость слева. Тот вскрикнул, после чего стал бить его еще сильнее, размахивал руками перед его лицом, а он пытался защищаться, и так как у него в правой руке был нож, то мог случайно нанести ему удары и по другим частям тела, в частности по задней части правой голени. После этого, Руслан, видимо, испытав физическую боль, встал с пола и направился к выходу. Он лежал на полу, так как ему было тяжело вставать, закинул нож обратно на стол. Елена зашла в кухню, испугалась, что вокруг много крови, он ей не стал рассказывать, что нанес удар ножом Руслану. Она помогла встать и переместила его на кровать, и он уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Фактические обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему он признает, однако причинил вред в состоянии необходимой обороны. Вред здоровью ФИО3 он причинил, исключительно защищаясь, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как тот наносил сильные удары и бил его по голове каким-то предметом (т. 1, л.д. 57-61, 66-69, 119-120, 168-171).

Подсудимый ФИО2 подтвердил подлинность оглашенных показаний. Пояснил, что осознал неправомерность своих действий, раскаивается в содеянном. В настоящее время они помирились с потерпевшим.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, 21 июня 2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 с Еленой пришли к нему в гости по адресу: 

<

...>, они расположились на кухне дома, где беседовали на различные темы и распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня те направились домой. Затем он решил сходить к ФИО2, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, и направился к нему по адресу: 

<

АДРЕС>. Зайдя в летнюю кухню, он увидел Андрея и Елену, предложил другу выпить, тот согласился. Они с ним вместе сходили в магазин, приобрели еще литровую бутылку водки, закуску и расположились в летней кухне. Они выпили большое количество алкоголя, что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Очнулся уже в ГУЗ КБ № 4 г. Волгограда, где врачи ему пояснили, что у него имеется колото-резаная рана передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Предполагает, что когда был в гостях у друга Андрея 21 июня 2025 года, выпив большое количество алкоголя, он упал и напоролся животом на что-то острое. Где он мог упасть, не знает, так как не помнит (т. 1, л.д. 95-97, 106-108). Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) 21 июня 2025 года примерно в 20 часов 00 минут к ним пришел Руслан, находясь в летней кухне на одном участке с основным домом по адресу: 

<

АДРЕС>, они распивали спиртное с ФИО2

<

ФИО1> Она стала провожать Руслана, пояснив, что им завтра рано вставать и с утра у них много дел. В этот момент Руслан стал агрессивно себя вести, примерно в 22 часа 00 минут того же дня он вскочил с дивана и нанес ей один удар в лицо. Андрей стал за нее заступаться. Между мужчинами завязалась драка. Она пыталась их разнять, но у нее не получалось. Руслан повалил Андрея на кровать, сел на него верхом и стал бить его по голове. Затем Руслан взял какой-то предмет и ударил Андрея по голове. У Андрея хлынула кровь. Затем мужчины упали вместе на пол, продолжили драку. Она опять пыталась их разнять. Затем она направилась в коридор. Примерно в 22 часа 16 минут Руслан ушел. Она зашла в летнюю кухню и увидела, что на кровати, на полу имеются следы крови. Она узнала от сотрудников полиции, что Андрей нанес ножевое ранение Руслану. Сам Андрей ей ничего по данному факту не рассказывал (т. 1, л.д. 25-27). Как следует из показаний свидетеля ФИО5 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) с 21 июня 2025 года по 22 июня 2025 года он находился на суточном дежурстве в ГУЗ КБ № 4 г. Волгограда. Примерно в 23 часа 30 минут 21 июня 2025 года бригадой скорой помощи в ГУЗ КБ № 4 г. Волгограда был доставлен ФИО3 При осмотре живота имелась открытая рана брюшной стенки. Обстоятельства получения травмы ФИО3 объяснить отказался, грубил, находился, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 был экстренно направлен в операционную, где была проведена локальная ревизия внутренних органов, санация и дренирование брюшной полости, ПХО ран. После чего был направлен в ОРИТ. Диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки без повреждения органов, колото-резаные раны правой голени, алкогольное опьянение. Характер и обстоятельства получения ран выявить не удалось (т.1, л.д. 39-42).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) 21 июня 2025 года он находился в гостях у своей подруги по адресу: 

<

АДРЕС>. Примерно в 23 часа 15 минут того же дня, выходя из квартиры, он увидел неизвестного мужчину, которой лежал на полу в подъезде, около квартиры 31 вышеуказанного дома. У него на животе была кровь. Мужчина сказал, что его «пырнули ножом». После этого тот снял с себя футболку темно-синего цвета, и он увидел одно небольшое повреждение на его животе слева. Далее мужчина громко стучал в квартиру № 31 и ругался. В этот момент он позвонил в службу «112» и оказал доврачебную медицинскую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь (т. 1, л.д. 129-130). Как следует из показаний свидетеля ФИО7 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) 21 июня 2025 года примерно в 22 часа 50 минут она находилась дома по адресу

<

АДРЕС>, кв.31, и услышала стук в дверь, кто-то сильно начал дергать ручку двери и кричать. Она узнала голос Руслана, подошла к входной двери, посмотрела в глазок, убедилась, что это он. ФИО3 кричал, что его пырнули ножом, выражался нецензурными словами, требовал открыть ему дверь. Ей было страшно, так как она понимала, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и дверь не открывала. В этот момент она позвонила в «112», а затем сразу же - в полицию и скорую помощь. Через некоторое время в глазок она увидела рядом с Русланом, который в это время лежал на полу в подъезде, молодого парня, который оказывал ему медицинскую помощь. Примерно в 23 часа 30 минут 21 июня 2025 года приехали сотрудники полиции и пояснили ей, что ФИО3 доставлен каретой скорой помощи в больницу, ему нанесли удар в брюшную область живота ножом (т. 1, л.д. 131-133).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей мировой судья признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, а так же с другими материалами дела, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду за № 13613 от 21.06.2025 г. (т. 1, л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

АДРЕС>. В ходе осмотра изъята футболка темно-синего цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 12-17); - протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты предмет, конструктивно схожий с ножом с рукояткой серого цвета, шорты черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 18-24); - протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.06.2025 года, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду №13635 от 22.06.2025 года (т. 1, л.д. 44); - заключением эксперта № 1-1983 от 07.07.2025 г., согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), о чем свидетельствует анамнестические сведения о систематическом употреблении спиртных напитков, рост толерантности, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, запойный характер пьянства. Однако указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО2

<

ФИО1> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, он обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома от наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Какие-либо меры медицинского характера для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, ныне действующим УК РФ не предусмотрены. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т. 1, л.д. 73-75); - заключением эксперта № 2181 и/б, согласно которому потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны живота в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, две колото-резаные раны мягких тканей правой голени в нижней трети по задней поверхности, которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (т. 1, л.д. 144-145); - протоколом осмотра предметов от 07.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: предмет, конструктивно схожий с ножом, с рукояткой серого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, шорты черного цвета, упакованные в желтый полиэтиленовый пакет, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу

<

АДРЕС>, футболка темно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу

<

АДРЕС> (т. 1, л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: предмет, конструктивно схожий с ножом, с рукояткой серого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, шорты черного цвета, упакованные в желтый полиэтиленовый пакет, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу

<

АДРЕС>, футболка темно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу

<

АДРЕС>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 111-114, 156); - заключением эксперта № 408 от 21.07.2025 г., согласно которому предмет, конструктивно схожий с ножом, изъятый 22.06.2025 года по адресу: 

<

АДРЕС>, является овощным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1, л.д. 123-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2025 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 показал механизм нанесения удара ножом потерпевшему ФИО3 (т. 1, л.д. 147-154).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Любимова И.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просят прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, претензий морального и материального характера потерпевший к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая, что в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания. Выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Факт примирения сторон установлен из заявлений потерпевшего и подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены путем возмещения подсудимым причиненного потерпевшей ущерба.

При этом, суд исходит из того, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду: - нож - уничтожить; - шорты черного цвета, футболку темно-синего цвета - уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С. Шубникова