Дело №5-121/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                          21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-121/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Эткиной И.Л., -- года рождения, уроженки --, гражданки --, зарегистрированной по адресу: --, 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.01.2017 в 00 час. 01 мин. Эткина И.Л., находясь по адресу: --, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так она, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №-- от --.2016 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за размещение на платной городской парковке ТС без осуществления оплаты и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. 00 коп., однако, несмотря на разъяснения ей требований ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок указанный штраф оплатила не в полном объеме, а именно --.2016 произвела оплату штрафа в сумме 1250 руб., неоплаченная часть штрафа составила 1250 руб.

 Эткина И.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту ее жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Эткиной И.Л., не заявление последней ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП суд рассматривает дело в отсутствие Эткиной И.Л. 

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном  правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Эткиной И.Л. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях Эткиной И.Л. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»). При этом ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает право уплаты половины штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности только за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ с исключениями, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права, а также требования ст.8.14 п.2 Закон г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» позволяют прийти к выводу, что Закон г.Москвы не предусматривает правовой возможности уплаты половины штрафа, назначенного должностным лицом за выявленное правонарушение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек --.2017, т.е. через 60 дней после вступления постановления от --.2016 в законную силу --.2016, (вручение адресату --.2016). Следовательно, недоплата штрафа в размере 1250 руб. и как следствие возникновение объективной стороны правонарушения по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, наступила у Эткиной И.Л. --.2017.

Суд находит, что вина Эткиной И.Л. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от --.2017 (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от --.2016, вступившим в законную силу --.2016, согласно которому Эткина И.Л. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. 00 коп. за совершение --.2016 административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за размещение на платной городской парковке ТС без осуществления оплаты (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Эткиной И.Л. не предоставлялась; сведениями ФГУП «Почта России» о направлении Эткиной И.Л. копии постановления по месту жительства и его вручение адресату (л.д. 4); копией квитанции от --.2016 об оплате половины суммы штрафа (л.д.7).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Эткина И.Л. не оплатила штраф в полном объеме, возложенный государственным органом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. При этом представленная копия квитанции от --.2016 об оплате штрафа в размере 1250 руб. не может служить основанием для освобождения последней от предусмотренной КоАП РФ ответственности, поскольку каких-либо бесспорных доказательств, препятствующих Эткиной И.Л. оплатить штраф в полном объеме и в сроки, предусмотренные КоАП РФ, суду не представлены, а материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Эткиной И.Л. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу  у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Эткиной И.Л. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Эткиной И.Л., с учетом уплаты половины штрафа --.2016 по постановлению от --.2016, наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, то есть в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эткину И.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по г.Москве (ГКУ «АМПП» л/с 04732215740), ИНН 7714887870, КПП 771401001, р/с 40101810800000010041, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 78011643000019000140, БИК 044583001, ОКТМО 45334000, УИН 0355431010417012100000363.

Разъяснить Эткиной И.Л., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в  течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить обязанность представить в адрес суда (Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, кабинет №5 или №9) копию квитанции об оплате штрафа не позднее  60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                   Т.А. Плясова