Дело № 1- 110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

город Ишим                                                                            03 апреля 2017 года                                                           

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменскойобласти,

с участием  государственного обвинителя - старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

подсудимого Суворова Е.А., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Носкова А.А. (удостоверение № 1165 от 22.07.2011, ордер № 106784 от 03.04.2017),

при секретаре Бальцевой И.В., 

потерпевшего 

<

ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело  в отношении:

Суворова Е.А., родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 

<

ДАТА5>  Ишимским городским судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, снят с   учета 

<

ДАТА6> по отбытию наказания, судимость не погашена, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Суворов Е.А. 03 января 2017 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений со 

<

ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения у физической боли и телесных повреждении, используя нож в качестве оружия, нанес 

<

ФИО1> лезвием ножа неоднократные удары в область лица и по кисти левой руки, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану и кровоподтек вокруг неё над наружным концом правой брови; прямолинейную прерывистую резаную рану в левой подглазничной области и кровоподтек в окружности нее; поверхностную резаную рану на тыле левой кисти. Повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Суворов Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суворов Е.А.  пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником; суд удостоверился, что он и потерпевший осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Суворов Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.      

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных  умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось не достаточным для его исправления, личность подсудимого, а также влияние  назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения, которые он принес потерпевшему, что следует отнести к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, мнение потерпевшего, который ходатайствуют о смягчении наказания, состояние его здоровья, оказание им возмездных услуг, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> Суворов Е.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и на момент проведения экспертизы, в применении принудительных мер медицинского  характера, по своему психическому состоянию, он не нуждается (л.д. 95-96).

Выводы  судебно-психиатрической комиссии экспертов принимаются судом. Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывают. Суворов Е.А. совершил преступление во вменяемом состоянии и в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Учитывая рецидив преступлений, суд назначает Суворову Е.А. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.  

Вместе с тем, суд  считает, что возможность  исправления Суворова Е.А. без изоляции от общества не утрачена. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого, меры, принятые к заглаживанию вреда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. 

По этим основаниям наказание в части лишения свободы следует постановить условное, с применением ст. 73 УК РФ, с длительным испытательным сроком и возложением  обязанностей, способствующих его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным  в совершении преступления,  предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,  и назначить наказание в виде  лишения свободы на срок  9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 03 апреля 2017 года.  

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа и являться по установленному графику на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, при отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкоголизма.    

Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговора в законную силу  уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение  10 суток со дня его  постановления, путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья                                                              М.И. Камерзан